Решение по делу № 33-9508/2017 от 07.07.2017

Судья Щербакова Я.А.                 материал № 33-9508/2017

А-124г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. частную жалобу Романова В.Г.

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Романова Виктора Геннадьевича к Гераськину Владимиру Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без движения, предложив в срок до 23.06.2017 года устранить имеющиеся недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами возвратить истцу.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов В.Г. обратился в суд с иском к Гераськину В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником Гераськиной П.Д. по праву предоставления, другим наследником по закону является Гераськин В.В. Истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка № 334, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м. 17.04.2017 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли на вышеуказанный земельный участок. 18.04.2017 года истец обратился в МФЦ г. Железногорска с заявлением о государственной регистрации своего права собственности. Однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что правообладателем спорного земельного участка является ответчик. Просит признать право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Романов В.Г. просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие законных оснований для оставления иска без движения, поскольку доказательства того, что Гераськин В.В. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с нарушением закона могут быть истребованы судом, в связи с чем к иску было приложено ходатайство о направлении запроса в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра».

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление Романова В.Г. без движения, судья исходил из того, что данное заявление подано без соблюдения вышеуказанных требований, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие указанные истцом обстоятельства, допущенные нарушения закона при регистрации права собственности на спорный земельный участок Гераськиным В.В., а также подтверждающие нарушение прав истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии в исковом заявлении недостатков, которые могут являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Так, в исковом заявлении Романовым В.Г., указано имущество <данные изъяты> доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, которое, по его мнению, является принадлежащим ему по праву наследования и в отношении которого он просит признать свое право собственности. К исковому заявлению приложены документы, которые мнению истца, подтверждают его права на спорное наследственное имущество.

Данные судьей в обжалуемом определении указания о необходимости устранения недостатков искового заявления фактически сводятся к представлению необходимых доказательств, что в соответствии со ст. ст. 148, 149 ГПК РФ осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 09 июня 2017 года отменить.

Материалы по исковому заявлению Романова Виктора Геннадьевича к Гераськину Владимиру Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество направить в Железногорский городской суд Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.