Решение по делу № 2-2076/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-2076/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Т.Н. к АО РСК «Стерх», Лихобаба В.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 14.09.2018г. по вине водителя Лихабаба В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 217230 гос.номер № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Нисан Альмера гос.номер № под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего Бондаренко Т.Н. на праве собственности. Вина водителя Лихабаба В.А. подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем истца застрахована в АО «РСК «Стерх» полис ОСАГО №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 185382 руб. Поскольку данной суммы было не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учетом износа составляет 401152 руб., с учетом износа составляет 298812 руб. 05 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 25181 руб. Таким образом, по мнению истца, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 138611 руб. 05 коп. Истец обратился к ответчику с претензией, однако в выплате ему было отказано.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО СК «СТЕРХ» сумму страхового возмещения в размере 138611 руб. 05 коп., неустойку в размере 212074 руб. 91 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате за составление доверенности в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей. Взыскать с Лихабаба В.А. сумму ущерба в размере 102339 руб. 95 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 рублей.

Истец Бондаренко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Кобзарь Д.В. в судебное заседание явился, в порядке си. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просила суд взыскать с АО «СК «СТЕРХ» сумму страхового возмещения в размере 94218 рублей, неустойку в размере 255422 руб.40 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с Лихобаба В.А. сумму материального ущерба в размере 93700 рублей. Взыскать с Лихобаба В.А. и АО «СК «СТЕРХ» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика АО «СК «СТЕРХ»- Чайникова О.В. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Ответчик Лихобаба В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Лихобаба В.А.- Беляев О.В. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Нисан Альмера, гос.номер Т 690 УУ 161.

В силу ч.2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч.3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статей 931, пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.09.2018г. в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217230 гос.номер Е № под управлением водителя Лихобаба В.А. и автомобиля Нисан Альмера гос.номер № под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего Бондаренко Т.Н. на праве собственности.

Виновником ДТП признан водитель Лихабаба В.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем истца застрахована в АО «РСК «Стерх» полис ОСАГО №

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Бондаренко Т.Н. 20.09.2018г. обратилась в АО «СК «СТЕРХ» с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы. АО «СК «СТЕРХ» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 185382 руб.

Поскольку данной суммы было не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, Бондаренко Т.Н. обратилась в ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению № восстановительного ремонта автомобиля без учетом износа составляет 401152 руб., с учетом износа составляет 298812 руб. 05 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 25181 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией, однако в выплате ей было отказано.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, и утрата товарной стоимости определением от 29.04.2019 года была назначена и проведена к судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении № от 07.06.2019г. выполненного ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 373300 рублей, с учетом износа составляет 279600 рублей.

В связи с тем, что на момент ДТП от 14.09.2018г. эксплуатационный износ транспортного средства Нисан Альмера гос.номер № 2016г. превышает 35%, следовательно утрата товарной стоимости в данном случае не рассчитывается.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта и положить их в основу решения суда.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 185382 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 94 218 руб. (279 600руб - 185 382 руб.).

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения и предоставил полный пакет документов 20.09.2018 г.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не было выполнено в установленные законом сроки, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за период времени с 11.10.2018г. по 15.07.2019г. в размере 255 422руб. 00 коп. (94 218х 1% х 277дней+260983,86руб.)-5561 руб. 46 коп.- выплаченная 18.03.2019г. в счет неустойки сумма.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки суд принимает во внимание размер заявленных истцом требований, а также заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 47109 руб. 00 коп., то есть 50% от взыскиваемой судом суммы страхового возмещения в размере 94218,00 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами, вину причинителя вреда.

Поскольку лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей, с учетом износа, а сумма реального ущерба значительно превышает разницу между суммой страхового возмещения с учетом износа и реальным ущербом, то в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ и ч.2 ст.15 ГК РФ ответчик Лихобаба В.А. как причинитель вреда, должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения ущерба.

В связи с тем, что именно истцу предоставлено право формирования размера исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к Лихобаба В.А..о взыскании ущерба в размере 93 700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы: с ответчика АО «СК «СТЕРХ» подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5228 руб. 75 коп, с ответчика Лихобаба В.А. в размере 2771 руб. 25 коп., почтовые расходы с ответчика АО «СК «СТЕРХ» в размере 219 руб., с ответчика Лихобаба В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,00 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, истцом было оплачено 20000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов с ответчиков расходы на представителя частично в размере 15 000 рублей. С ответчика АО «СК «СТЕРХ» в размере 10000 руб., с ответчика Лихобаба В.А. в размере 5000 рублей, поскольку не считает указанную сумму чрезмерной, отвечающей критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика. Экспертной организацией, в связи с неоплатой проведенной экспертизы, заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.

Суд, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу…

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положение ст.ст. 85,88,96,98, ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика АО «СК «СТЕРХ» в размере 11764 руб. 70 коп, с Лихобаба В.А. в размере 6235 руб. 30 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94218 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47109 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5228 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93700 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2771 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3011 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4084 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11764 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6235 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.07.2019 ░░░░.

░░░░░: