Решение по делу № 2-4341/2022 от 09.09.2022

Дело №

УИД 50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 г.в., г.р.з. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 313 км+615 м ЦКАДа 113 произошло столкновение 4-х транспортных средств:

MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 г.в., г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО5, супруги истца;

Мерседес Бенц, г.р.з. <данные изъяты> – автомобиль виновника ДТП, под управлением ФИО2, собственник транспортного средства – ФИО3;

Митсубиси Лансер, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4;

Скания, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО10

Причина ДТП – неправильно выбранная скорость движения и несоблюдение дистанции виновником ДТП ФИО2

Транспортное средство истца в результате ДТП получило механические повреждения. Согласно акту оценки аварийного транспортного средства, стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 065 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 194 800 рублей.

Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей, однако данной денежной суммы не достаточно для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец обратился к виновнику ДТП с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не покрытого страховой выплатой, однако ответа на требование получено не было.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, как причинителя вреда, ФИО3, как владельца источника повышенной опасности, ущерб, причиненный ДТП и не покрываемый страховым возмещением, в размере 470 200 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд заявление о заочном рассмотрении дела (л.д.80).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 направил в дело заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что его объяснения по аварии имеются в протоколе ГИБДД, новых пояснений дать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.59).

ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 г.в., г.р.з. <данные изъяты> (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 313 км+615 м ЦКАДа 113 произошло столкновение 4-х транспортных средств (л.д.25 ФИО1 является собственником транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 г.в., г.р.з. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 313 км+615 м ЦКАДа 113 произошло столкновение 4-х транспортных средств:

MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 г.в., г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО5, супруги истца;

Мерседес Бенц, г.р.з. <данные изъяты> – автомобиль виновника ДТП, под управлением ФИО2, собственник транспортного средства – ФИО3;

Митсубиси Лансер, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4;

Скания, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО10

Причина ДТП – неправильно выбранная скорость движения и несоблюдение дистанции виновником ДТП ФИО2 (л.д.23,24,25)

Транспортное средство истца в результате ДТП получило механические повреждения. Согласно акту оценки аварийного транспортного средства, стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 065 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 194 800 рублей (л.д.26-50).

Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Ни виновник ДТП, ни владелец транспортного средства ущерб, причиненного в результате ДТП, не покрытого страховой выплатой, добровольно не возместили, доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит требования подлежащими удовлетворению и взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму ущерба, причиненного ДТП и не покрытого страховым возмещением, в размере 470 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ДТП и не покрытый страховым возмещением, в размере 470 200 (четыреста семьдесят тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   И.А. Путынец