Решение по делу № 7-259/2022 от 03.11.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-259/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«21» декабря 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свистова Юрия Александровича на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свистова Юрия Александровича,

(судья районного суда Мельник И.А.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 октября
2022 года Свистов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 33-34).

В жалобе, с учетом дополнений к ней, Свистов Ю.А. просит постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 октября 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить (л.д. 38).

Судебное заседание, назначенное на 7 декабря 2022 года, было отложено на 21 декабря, в связи с необходимостью принятия мер по вызову свидетеля ФИО3

В судебном заседании, проходившем 7 декабря 2022 года, Свистов Ю.А., его защитники – Чуприн В.В., Поляков Д.А. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

При этом Свистов Ю.А. отрицал факт того, что сведения были распространены в общественном месте, поскольку, по его мнению, здание, в котором он арендует помещение, не является общественным местом. Кроме того, считает, что плакат с надписью «Миру – Мир, Нет Войне» никоим образом не свидетельствует о дискредитации ВС РФ. Полагает, что словами «Слава Украине» он выражал приветствие к находящимся в здании граждан Украины.

В судебное заседание Свистов Ю.А., защитники Чуприн В.В., Поляков Д.А. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается их собственноручными письменными расписками (л.д. 56, 64)., в связи с чем нахожу возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности – Свистова Ю.А. и его защитников.

В удовлетворении ходатайства Свистова Ю.А. об отложении судебного заседания на основании определения от 21 декабря 2022 года отказано.

По ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности –
Свистова Ю.А. в судебное заседание был вызван свидетель ФИО3

Свидетель ФИО3 пояснил, что является гражданином Российской Федерации, рожден в <адрес>. Оказывает помощь гражданам, являющимся беженцами из ЛНР и ДНР, Харьковской области, которые временно находятся в пункте временного проживания, расположенном по адресу: <адрес>. Видел, что Свистов Ю.А. арендует помещение по указанному адресу, неоднократно наблюдал, как
Свистов Ю.А высказывал оскорбительные слова в адрес лиц, являющихся беженцами из ЛНР и ДНР, Харьковской области, выкрикивал слова, направленные против проведения Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции в Украине.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы с учетом дополнений к ней, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2022 года в 12 часов 00 минут в хостеле «Южный» по адресу: <адрес>, на № этаже в общем коридоре, Свистов Ю.А. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно высказывал слова «Слава Украине», а также разместил плакат «Миру – Мир, Нет Войне», также пояснил, что символы «Z», «V», «O» являются русской свастикой, что является словами, направленными против проведения Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции в Украине.

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 октября
2022 года Свистов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 33-34).

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность
Свистова Ю.А. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 11 сентября 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2022 года, сообщением о происшествии КУСП № от 11 сентября 2022 года, рапортом УУП ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО10. от 11 сентября 2022 года, объяснениями свидетеля
ФИО7 от 11 сентября 2022 года, объяснениями свидетеля ФИО3
от 11 сентября 2022 года (л.д. 3, 10-11, 1, 2, 5. 6).

Кроме того, вина Свистова Ю.А. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которые, по мнению судьи областного суда, являются объективными и оснований для их критической оценки не имеется.

Помимо этого, решением судьи Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 июля 2022 года оставлено без изменения.

В указанном решении установлено, что 14 апреля 2022 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в хостеле «<данные изъяты>» на № и № этажах Свистов Ю.А., находясь в общественном месте, совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и граждан, поддержания международного мира, выразившееся в высказывании неограниченному кругу лиц, чтобы это было слышно гражданам, находящимся в хостеле «Южный», а именно, высказывал слова направленные против проведения Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции в Украине, так как в результате её гибнут люди, и «Русские оккупанты, разгромили город Мариуполь», а также выкрикивал слова: «Слава Украине».

Таким образом, обстоятельство того, что помещение, расположенное по адресу:
<адрес>, является общественным местом, установлено вступившим в законную силу постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 июля
2022 года.

Вина Свистова Ю.А. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Мера наказания назначена в минимальной санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы Свистова Ю.А. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует, несостоятелен, так как из представленных материалов следует, что он осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно высказывал слова «Слава Украине», а также разместил плакат
«Миру – Мир, Нет Войне», также пояснил, что символы «Z», «V», «O» являются русской свастикой, своими действиями формировал мнение окружающих об участии Вооруженных сил Российской Федерации в войне, а не в специальной операции по поддержанию мира, подрывая доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением
от 22 февраля 2022 года №35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛHP, объявленного решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года, что образует состав указанного правонарушения.

При этом статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Ссылка Свистова Ю.А. на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения - прокурора, основана на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Непривлечение к участию по делу прокурора, на что ссылается заявитель Свистов Ю.А. в поданной им жалобе, дополнениях к ней, не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу постановления, поскольку оснований для обязательного участия прокурора в соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не установлено.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Свистова Ю.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Свистова Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 октября
2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свистова Юрия Александровича оставить без изменения, жалобу Свистова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов