Решение по делу № 02-18385/2023 от 24.08.2023

УИД77RS0034-02-2023-018403-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре судебного заседания Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18385/2023 по иску Шепета Андрея Борисовича к ООО «Аистехно» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП указывая, что 01.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца, ДТП произошло по вине ответчика фио, согласно постановлению по делу об административном правонарушении N18810077230000129119.

Собственником автомобиля, которым управлял виновник ДТП является ответчик.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оценке автомобиля в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенными надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении N18810077230000129119, 01.05.2023 года произошло ДТП с участие автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управление Шепета А.Б. и автомобиля Хендай, регистрационный знак ТС, под управление фио, собственником которого является ООО «АИСТЕХНО», ДТП произошло по вине ответчика фио, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, исчерпав лимит выплаты по договору ОСАГО.

С целью установления размера ущерба истец обратился в ООО "Техассистанс", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма

Заключение соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное экспертное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, с собственника транспортного средства ответчика ООО «АИСТЕХНО» в размере сумма, с учетом оплаченного страхового возмещения в размере сумма

Согласно абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены расходы по оплате оценки ущерба, которые были обусловлены его обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепета Андрея Борисовича к ООО «Аистехно» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворит.

Взыскать с ООО «Аистехно», ИНН 7724400528 в пользу Шепета Андрея Борисовича, паспортные данные, денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Борискина А.В.