Решение по делу № 2-1407/2024 от 14.03.2024

    Дело № 2-1407/2024

    УИД: 51RS0002-01-2023-003328-98

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г.                                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» к ФИО1 о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстоянка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства, указав в обоснование исковых требований, что Общество на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные автостоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных автостоянках от 13 ноября                    2017 г., заключенного с Министерством транспорта и связи Мурманской области, осуществляет перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке.

13 июля 2019 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Х145ЕУ51, под управлением ФИО1, которое на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было перемещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: город Мурманск, улица Домостроительная, дом 13/1, где находится до настоящего времени. Владелец транспортного средства либо доверенное лицо оплату услуг по хранению транспортного средства не произвел, транспортное средство не забрал.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства составляет 152 256 рублей, исходя из следующего расчета: 61 день х 24 часа х 104 рубля (час хранения) = 152 256 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей.

Определениями суда от 24 апреля 2024 г., 21 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, ООО «Меркурий».

Представитель истца – ООО «Спецстоянка» и третьего лица ООО «Меркурий» – Коштерик А.А. в судебном заседании просил произвести замену стороны истца - ООО «Спецстоянка» на ООО «Меркурий», поскольку между указанными организациями заключен договор уступки требования (цессии) № 1 от 31 мая 2021 г. в отношении задолженности по перемещению и хранению транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Х145ЕУ51, и удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу ООО «Меркурий» стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, кроме того, сведения о надлежащем ответчике истцу стали известны только в ходе судебного разбирательства. Также пояснил, что в период с 28 мая 2023 г. по 1 июня 2023 г. автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Х145ЕУ51 был утилизирован, в подтверждение чему представил справку от 17 июня 2024 г.                    № б/н и акты об уничтожении вещественных доказательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Не оспаривая принадлежность ему транспортного средства ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Х145ЕУ51, пояснил, что в 2019 году в несовершеннолетнем возрасте приобрел автомобиль на заработанные денежные средства, родителей в известность не поставил. После помещения транспортного средства на стоянку пытался его разыскать, однако найти и забрать машину не смог, документы на автомобиль у него отсутствуют.

Представитель ФИО1 – Геско И.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явилась, до перерыва возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2606/2021, материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу пункта 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, частью 1 статьи 12.3 Кодекса в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно статье 1 Закона Мурманской области от 9 июня 2012 г.                № 1485-01-ЗМО «О порядке размещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее - исполнитель), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Мурманском области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения (далее – уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом Правительством Мурманской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 ноября 2017 г. между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (организатор) и ООО «Спецстоянка» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, согласно которому организатор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

13 июля 2019 г. в отношении несовершеннолетнего ФИО1,                    23 июня 2003 года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Х145ЕУ51.

В этот же день, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области составлен протокол о задержании транспортного средства 51 АТ                      № 035426 от 13 июля 2019 г., из которого следует, что транспортное средство «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Х145ЕУ51, задержано в связи с совершением ответчиком ФИО1, не имеющим права управления транспортным средством, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку.

13 июля 2019 г. в 13 часов 30 минут задержанный автомобиль при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: город Мурманск, улица Домостроительная, дом 13/1, о чем составлен акт приема-передачи № 4051 от 13 июля 2019 г.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Первомайского округа города Мурманска от 20 августа 2019 г. № 496 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В связи с отсутствием самостоятельного заработка штраф взыскан с законного представителя несовершеннолетнего – ФИО6

Указанное постановление вступило в законную силу 14 октября 2019 г.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Х145ЕУ51, до                  7 сентября 2019 г. являлась ФИО5 Регистрация прекращена по истечении 10 суток со дня заключения договора купли-продажи от 3 июля               2019 г. для ФИО1 Данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, и учитывая, что собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего задержание транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу прямого указания закона обязан возместить расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.

Разрешая вопрос о замене стороны истца правопреемником, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что 31 мая 2021 г. между ООО «Спецстоянка» (цедент) и ООО «Меркурий» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства к лицу, на которое возложена обязанность оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Х145ЕУ51.

Размер уступаемого права составил 154 766 рублей: 152 256 рублей – за хранение задержанного транспортного средства, 2510 рублей – за перемещение транспортного средства и проценты за неисполнение денежного требования (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт перехода прав в отношении взыскиваемой за хранение транспортного средства задолженности от ООО «Спецстоянка» к ООО «Меркурий», суд приходит к выводу о наличии оснований для замены стороны истца ООО «Спецстоянка» правопреемником ООО «Меркурий».

Определяя размер задолженности за хранение транспортного средства, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Статьей 3 Закона Мурманской области «О порядке размещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

В соответствии с пунктом 6.4 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от 28 сентября 2018 г. № 118, определяющего процедуру взаимодействия заинтересованных сторон при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 28 мая 2018 г. № 18/1 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» на территории Мурманской области установлен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств в размере 2510 рублей за транспортное средство, базовый уровень тарифов на хранение задержанных транспортных средств в размере 104 рубля в час за 1 транспортное средство.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате хранения задержанного транспортного средства составляет 152 256 рублей:         61 день х 24 часа х 104 рубля (час хранения).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчик и его представитель, не оспаривая данный расчет, заявили о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 7 октября 2019 г. ООО «Спецстоянка» направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести                        оплату стоимости перемещения транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Х145ЕУ51, в размере 2510 рублей и стоимости хранения указанного транспортного средства в размере                        152 256 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии, а также забрать транспортное средство в течение 5 дней с момента получения претензии. В претензии разъяснено, что в силу статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении обязанности взять свою вещь обратно хранитель вправе продать вещь самостоятельно.

Указанная претензия получена ответчиком ФИО1 14 октября 2019 г. Требования претензии не исполнены.

31 мая 2021 г. право требования оплаты задолженности за перемещение и хранение транспортного средства передано ООО «Меркурий» по договору уступки прав (цессии). Права и обязанности, связанные с хранением транспортного средства по данному договору не передавались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока, предоставленного ответчику для исполнения требования о возврате денежных средств в размере 152 256 рублей, то есть с 22 октября 2019 г.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2606/2021, 7 июля 2021 г. ООО «Меркурий» обратилось в Первомайский районный суд города Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Определением суда от 25 августа 2021 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Настоящее исковое заявление подано ООО «Спецстоянка» в суд                            28 сентября 2023 г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд исходит из того, что начавшееся (22 октября 2019 г.) до предъявления иска (7 июля 2021 г.) течение срока исковой давности (1 год 8 месяцев 16 дней) после оставления искового заявления без рассмотрения                   (25 августа 2021 г.) продолжилось в общем порядке и на дату обращения с иском в суд 28 сентября 2023 г. исковая давность составила 3 года 9 месяцев                18 дней (1 год 8 месяцев 16 дней + 2 года 1 месяц 2 дня).

Доводы о том, что истцу не был известен надлежащий ответчик, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и    гражданского дела № 2-2606/2021, исковые требования были предъявлены к надлежащему ответчику - ФИО1, замена ненадлежащего ответчика надлежащим не производилась.

Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что начало течения срока исковой давности начинается с момента утилизации транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Х145ЕУ51, проведенной в период с 28 мая 2023 г. по 1 июня 2023 г., поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт утилизации принадлежащего ответчику транспортного средства в указанный период, материалы дела не содержат. Справка ООО «Спецстоянка» от 17 июня 2024 г. № б/н и акты об уничтожении вещественных доказательств в качестве таких доказательств приняты быть не могут. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о передаче транспортного средства на хранение ООО «Меркурий».

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

произвести по гражданскому делу № 2-1407/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» к ФИО1 о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства замену стороны истца - общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» (ИНН 5190074198) на общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 5190036516).

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью                    «Меркурий» к ФИО1 о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства – оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

    Судья                                                                                      И.Э. Замбуржицкая