Решение по делу № 2-3452/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-3452/2022 (УИД № 10RS0011-01-2022-006637-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Кондратенко Анастасии Алексеевне о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось суд с иском к Кондратенко А.А. о взыскании расходов на обучение по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, имущим работу, №. Согласно условиям договора срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составляет 19960 руб., обучающемуся на период обучения устанавливается стипендия. Кроме того, в силу договора после окончания срока его действия ученик после получения профессии должен заключить трудовой договора, по которому он обязан отработать не менее двух лет по данной профессии. Условия договора, как указывает истец, содержат требования возврата обучающимся понесенных расходов работодателем, связанных с получением профессии, в случае невыполнения учеником обязательств по договору, в том числе выражающиеся в том, что он не приступает к работе, а также в случае увольнения до истечения установленного срока. Ответчик освоила программу профессионального обучения по профессии «<данные изъяты>», вместе с тем, была уволена по собственному желанию до истечения двухлетнего срока, что подтверждается приказом об увольнении. С целью исполнения условий договора в части возвращения понесенных работодателем убытков между истцом и Кондратенко А.А. подписано соглашение о возмещении дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязалась в течение шести месяцев погасить расходы, связанные с обучением. До настоящего времени от ответчика никаких действий не последовало, задолженность не погашена. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за обучение в размере 5600 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кондратенко А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции. При этом согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко А.А. была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Кондратенко А.А., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 статьи 199 ТК РФ предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» в лице начальника Вагонного участка Петрозаводск – структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» и Кондратенко А.А. заключен ученический договор, по условиям которого истец взял на себя обязательства направить ответчика, ищущего работу, на профессиональное обучение, а ответчик обязалась успешно пройти обучение, сдать квалификационный экзамен по профессии «<данные изъяты>» в объеме утвержденной учебной программы. После получения профессии ответчик взяла на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор и проработать по приобретенной профессии не менее 2 лет (пункт 8 Ученического договора). Срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФПК» обязанность по обучению ответчика выполнена в полном объеме. За счет собственных средств АО «ФПК» произвело обучение Кондратенко А.А. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о квалификации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № Кондратенко А.А. принята на работу на должность <данные изъяты>.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между сторонами, дата начала работы ответчика определена с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании заявления Кондратенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Из положений пункта 10 Ученического договора следует, что в случае увольнения после заключения трудового договора до установленного срока по неуважительной причине ученик обязан возместить работодателю полученную им за время обучения стипендию, а также возместить друге понесенным работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

За период обучения ответчику Кондратенко А.А. была выплачена стипендия на общую сумму 55858 руб. Стоимость обучения, оплаченная истцом, составила 19960 руб. Размер вышеуказанных расходов, понесенных истцом, подтверждается представленными в материалами дела документами. Полная стоимость расходов составила 75818 руб.

Согласно представленному истцом расчету ответчик должна была отработать в АО «ФПК» 731 день, однако фактически отработала 677 дней, количество неотработанных дней составило 54 дня, в связи с чем размер затрат, понесенных АО «ФПК» на обучение Кондратенко А.А., с учетом пропорционально отработанного ею времени, составил 5600 руб. 78 коп. (75818 руб. – (75818 руб./731 день х 677 дней).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности и утвержден график погашения, согласно которому Кондратенко А.А. взяла на себя обязательство возместить понесенные расходы работодателем на ее обучение посредством внесения ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо № о погашении задолженности перед АО «ФПК» в размере 5600 руб. 78 коп., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления, ответа на которое от Кондратенко А.А. не последовало.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения вышестоящей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что поскольку Кондратенко А.А. допущены существенные нарушения условий заключенного договора, ответчиком в материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что им предпринимались разумные и достаточные действия для возможности исполнения принятых на себя обязательств, а также то обстоятельство, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании расходов на обучение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко Анастасии Алексеевны в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение в размере 5600 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 20.05.2022.