Решение по делу № 33-3186/2023 от 11.05.2023

Дело № 33-3186/2023

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-407/2023 (2-9382/2022;)

72RS0025-01-2022-010131-45

Апелляционное определение

<.......>                                    05 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.
судей:	Важениной Э.В., Шаламовой И.А.
при секретаре:	Ухаловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе ответчика Д.Р.Н. на решение Центрального районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Б.Н.Н. к Д.Ю.М., Д.Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Д.Ю.М., Д.Р.Н. в пользу Б.Н.Н. проценты за пользование займом за период с <.......> по <.......> в сумме 4.931.874,36 руб. со взысканием процентов за пользование займом с <.......> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Д.Ю.М., Д.Р.Н. в пользу Б.Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с <.......> по <.......> на сумму основного долга в сумме 1.354.955,71 руб., с начислением процентов на сумму долга с <.......> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Д.Ю.М., Д.Р.Н. в пользу Б.Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.509 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Д.Ю.М., Д.Р.Н. государственную пошлину в размере 37.125,15 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., пояснения представителя Д.Р.Н., Д.Ю.М. – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Б.Н.Н. – Ш.В.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,     судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Б.Н.Н. обратился в суд с иском к Д.Ю.М., Д.Р.Н. и с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере 30 427,39 руб., за период с <.......> по <.......>, с взысканием процентов за пользование займом с <.......> по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 6 465,82 руб., за период с <.......> по <.......>, с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с <.......> по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 509 руб. (т. 1 л.д. 5-9, 89-90).

Требования мотивированы тем, <.......> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которому Б.Н.Н. передал Д.Ю.М. денежные средства в размере 100 000 долларов США и 50 000 евро сроком на 1 год, указанная сумма должна была быть возвращена <.......>. <.......> истец и ответчик заключили соглашение о реструктуризации задолженности по указанному займа, подтвердив наличие задолженности, установили итоговую сумму задолженности в размере основного долга 11 136 425 руб., процентов 11 863 575,00 руб. за период с <.......> ода по <.......>, и срок погашения – не позднее <.......>. Во исполнение соглашения <.......> между истцом и ответчиком Д.Р.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с указанным договором за исполнение Д.Ю.М. всех его обязательств по соглашению от <.......> о погашении (реструктуризации) задолженности по договору займа (расписке) в полном объеме. Решением Центрального районного суда <.......> от <.......> с Д.Ю.М. в пользу Б.Н.Н. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 23 000 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. Решением Центрального районного суда <.......> от <.......>, с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от <.......> взыскана солидарно с Д.Р.Н. в пользу Б.Н.Н. задолженность по договору займа от <.......> в размере 10 060 000 руб., государственная пошлина в размере 58 500 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Д.Р.Н. путем продажи на публичных торгах: - земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, общая площадь <.......> кв.м., кадастровый <.......>, дата государственной регистрации права собственности: <.......>, определив начальную продажную стоимость в сумме 48 474 233 руб; - земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, общая площадь <.......> кв.м., кадастровый <.......>, дата государственной регистрации права собственности: <.......>, определив начальную продажную стоимость в сумме 2 075 507 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от ответчиков в лице представителя Р.Т.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором согласно приведенному расчету сумма процентов по задолженности составляет 494 444,17 руб. (т. 1 л.д. 92-93).

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Б.Н.Н. - Ш.В.И., С.К.С. иск поддержали; представитель ответчиков Р.Т.В. исковые требования не признала.

Истец Б.Н.Н., ответчики Д.Ю.М., Д.Р.Н., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Д.Р.Н. (т. 1 л.д. 115, 116-123).

В апелляционной жалобе просит исковые требования удовлетворить частично, применить положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Взыскать проценты по договору, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент заключения соглашения о реструктуризации долга (4,5% годовых) в размере 1 151 207,25 руб. Взыскать в пользу Б.Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 369 781,65 руб. (т. 1 л.д. 134-139).

Считает, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что п. 1.2 Соглашения установлена ставка 20% годовых, но только на период с <.......> по <.......>. Отмечает, что по условиям дополнительного соглашения установлен срок возврата задолженности до <.......> и не указано о начислении процентов после указанной даты. С учетом удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства с Д.Ю.М., сумма основного долга составляет 9 612 445,31 руб. Обращает внимание, что если договором не предусмотрен размер процентов, то он считается равным ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды, в связи с чем приводит расчет, согласно которому сумма процентов по договору, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент заключения соглашения о реструктуризации долга составит 1 151 207,25 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 369 781,65 руб.

Представителем истца Б.Н.Н. – Ш.В.И. представлен в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 1 л.д. 149-153).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав пояснения представителя Д.Р.Н., Д.Ю.М. – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Б.Н.Н. – Ш.В.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции были запрошены материалы исполнительного производства <.......>, согласно которым с должника Д.Ю.М. по состоянию на <.......> перечислено взыскателю Б.Н.Н. 461 564,77 руб.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции <.......> между Б.Н.Н. (займодавец) и Д.Ю.М. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Д.Ю.М. взял в долг у Б.Н.Н. деньги в сумме 100 000 долларов США, 50 000 евро сроком на один год, до <.......> (л.д. 26).

Далее, <.......> истец и Д.Ю.М. пришли к соглашению о погашении задолженности по договору займа от <.......>. По условиям данного соглашения валюта обязательства была изменена на российский рубль, основной долг зафиксирован в размере 11 136 425 руб., проценты – 16 402 617 руб. 65 коп., проценты уменьшены на 4 539 042 руб. 65 коп., и в целом размер задолженности определен 23 000 000 руб. Срок уплаты задолженности установлен <.......> ( л.д. 41).

<.......> в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком Д.Р.Н. (л.д. 18), а также договор залога, по которому в залог истцу Б.Н.Н. ответчиком Д.Р.Н. было передано недвижимое имущество: земельный участок по адресу <.......>, общая площадь <.......> кв.м., кадастровый <.......>, земельный участок по адресу <.......>, общая площадь <.......> кв.м., кадастровый <.......> (л.д. 13-17).

Дополнительными соглашениями от <.......>, стороны установили срок возврата задолженности до <.......>, установили процентную ставку за пользование займом – 20 %. (л.д. 22-23).

Решением Центрального районного суда <.......> от <.......> было постановлено иск Б.Н.Н. к Д.Ю.М. удовлетворить, взыскать с Д.Ю.М. в пользу Б.Н.Н. задолженность по договору займа в размере 23 000 000 руб., в том числе невозвращенная сумма займа 11 136 425 руб., а также задолженность по процентам за период с <.......> по <.......> в размере 11 863 575 руб. (л.д. 27-31).

Решением Центрального районного суда <.......> от <.......> с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от <.......> с Д.Р.Н. взыскана солидарно в пользу Б.Н.Н. задолженность по договору займа от <.......> в размере 10 060 000 руб., государственная пошлина в размере 58 500 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Д.Р.Н. путем продажи на публичных торгах: - земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, общая площадь <.......> кв.м., кадастровый <.......>, дата государственной регистрации права собственности: <.......>, определив начальную продажную стоимость в сумме 48 474 233 рубля; - земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, общая площадь <.......> кв.м., кадастровый <.......>, дата государственной регистрации права собственности: <.......>, определив начальную продажную стоимость в сумме 2 075 507 рублей.    (л.д.32-40, 97-104)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> решение Центрального районного суда <.......> от <.......> в неизмененной части и апелляционное определение Тюменского областного суда от <.......> оставлены без изменения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 319, 319.1, 363, 395, 809, 811, Гражданского Кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами договора займа, соглашения о погашении задолженности по договору займа и дополнительных соглашений, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком Д.Ю.М. обязательств по договору в части возврата суммы займа и процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учтя очередность погашения денежных обязательств, исключив из расчета начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период правительственного моратория с <.......> по <.......> включительно, распределив поступившие в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 5.940.000 руб. (перечислены <.......>) и в сумме 5.923.575 (перечислены <.......>) в счет погашения процентов, а 1.076.425 рублей (перечислены <.......>) в счет погашения основного долга, взыскав в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом за период с <.......> по <.......> в сумме 4.931.874,36 руб. со взысканием процентов за пользование займом с <.......> по день фактического исполнения обязательства,    проценты за пользование чужими денежными средствами с <.......> по <.......> в сумме 1.354.955,71 руб., с начислением процентов на сумму долга с <.......> по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Если в договоре займа не указан размер процентов и порядок их уплаты, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и они уплачиваются ежемесячно до дня возврата основного долга включительно.

Вопреки доводов подателя апелляционной жалобы, размер процентов (20%) установлен как соглашением от <.......> (л.д. 41), так и дополнительным соглашением <.......> к договору поручительства от <.......> (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено.

Вместе с тем, размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Указанное положение применяется к договорам, заключенным после <.......> (п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ; п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9 Закона от <.......> № 212-ФЗ).

Таким образом, доводы жалобы о ростовщических процентах, то есть фактически о возможности применения к спорным правоотношениям по договору займа от <.......> положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <.......> № 212-ФЗ) судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные положения действуют с <.......> и согласно положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от <.......> № 212-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, оснований полагать, что процентная ставка 20% установлена лишь на период с <.......> по <.......>, судебная коллегия не находит, полагая данные доводы, основанными на неверном толкования норм действующего законодательства.

Исходя из представленных по запросу судебной коллегии материалов исполнительного производства <.......>, должником Д.Ю.М. в период с <.......> по <.......> перечислено взыскателю Б.Н.Н. 461 564,77 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о необходимости при производстве расчета процентов за пользование займом, учитывать внесенные должником Д.Ю.М. платежи в ходе исполнительного производства, судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания, однако произведя расчет с учетом внесенных платежей размер подлежащих взысканию процентов составит 5259666,59 руб., в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия не может выйти за пределы ее доводов и ухудшить положение апеллянта, тогда как истец решение не обжаловал.

Проверив произведенный подателем апелляционной жалобы расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит его составленным верно, однако учитывая взысканный судом первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами 1354955,71 руб., отсутствие апелляционной жалобы истца, не может ухудшить положение апеллянта.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Д.Р.Н., которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

        решение Центрального районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.Р.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.