Решение по делу № 1-115/2019 от 30.08.2018

Дело № 1-115/19

Санкт-Петербург «17» мая 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шустовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Щегловой М.В., защитника - адвоката Меркушева, подсудимого Кириллова К.В.,

при секретаре Карасевой Н.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кириллова К.В., <…>, ранее судимого:

22 мая 2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга с учетом кассационного определения от 28 августа 2012 года и постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 10 октября 2013 года, по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 июля 2015 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2015 года условно-досрочно на 2 месяца 3 дня;

Осужденного 28 февраля 2019 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 228 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

Осужденного 19.03.2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 314.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 68 ч.3, ст. 69 ч.3, ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Кириллова К.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут 07.05.2018 он (Кириллов К.В.), имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь у дома Х г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед фирмы Кронус» черно-зеленого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Х., путем перекуса неустановленным предварительным следствием предметом противоугонного велосипедного троса, которым указанный велосипед был пристегнут к перилам, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями Х значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вину Кириллова К.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 13.05.2018 он (Кириллов К.В.), имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в 1-ой парадной дома Х г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем перекуса неустановленным предварительным следствием предметом противоугонного велосипедного троса, тайно похитил велосипед фирмы «Спорт» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий З., после чего с похищенным с места совершения преступления : крылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями З. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вину Кириллова К.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 28.06.2018 он (Кириллов К.В.), имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь дома Х г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед фирмы «Штерн», темно-синего цвета с белыми полосками, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вину Кириллова К.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 02 часов 10 минут до 11 часов 00 минут 16.06.2018 он (Кириллов К.В.), имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь между третьим и четвертым этажами подъезда №2 дома Х г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед фирмы «Стелс», в раме синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий П., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

          Допрошенный в судебном заседании Кириллов К.В. показал, что вину в совершении инкриминируемых деяний признает полностью, отказался давать показания, подтвердил в полном объеме оглашенные в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ показания.

Вина Кириллова К.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Х. подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлении от 08.05.2018 (т. 1 л.д. 10)

- рапортом о задержании Кириллова К.В. 28.06.2018 (т. 1 л.д. 34)

- протоколом A3 об административном задержании Кириллова К.В. 28.06.2018 (т. 1 л.д. 35)

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение 28.06.2018 (т. 1 л.д. 36)

- протокол явки с повинной, данной Кирилловым К.В. о совершении им хищения велосипеда (т. 1 л.д. 37)

- показаниями потерпевшего Х., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 25.05.2017 он приобрел велосипед марки «Кронус Купе», черно-зеленого цвета, стоимостью 20 541 рублей. Данным велосипедом он пользовался после рабочего времени. Хранился велосипед дома, по месту проживания. На велосипеде имелось повреждение, а именно была потерта рукоятка, иных повреждений велосипед не имел. 07.05.2018 около 18 часов 40 минут, он на велосипеде подъехал к ТК «Торговый Двор», а именно велосипедный магазин «Алиен Байк», расположенный по адресу Х. Приехав к указанному дому, он припарковал велосипед к парковочному месту, определенному для велосипедов, при этом обмотав металлическим противоугонным тросом. После чего он направился в магазин. Через минут 5, он спустился к месту, где оставил велосипед, но его там уже не было. При осмотре места парковки велосипеда он обнаружил перекусанный трос от его велосипеда. Он сразу понял, что его велосипед украли. Там самым ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, что для него является значительным. Так же хочет выдать следователю копию гарантийного талона на приобретенный велосипед «Кронус» TRONUS Coupe 3.0) и копию кассового чека, для решения вопроса о приобщении его к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 17-19, л.д. 52-54)

- постановлением о производстве выемки от 30.07.2018 (т.1 л.д. 50-51) и протоколом выемки от 30.07.2018 - копией гарантийного талона и копией кассового чека на велосипед «Кронус» (Kronus Coupe) (т.1 л.д. 52-54)

- протоколом осмотра предметов (документов) копий гарантийного талона и кассового чека на велосипед «Кронус» (Kronus Coupe) (т. 1 л.д. 55-56), которые впоследствии признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 57-58)

- вещественным доказательством- копией гарантийного талона и кассового чека на велосипед «Кронус» (Kronus Coupe) (т.1 л.д. 59)

- показаниями Кириллова К.В., данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 УК РФ, согласно которым 07.05.2018 он находился у торгового центра «Торговый двор» Х. Решил совершить кражу, присматривался к велосипедам стоящим у торгового центра, достал плоскогубцы, подошел к велосипеду «Кронус», перекусил плоскогубцами трос, сел на велосипед и уехал, продал впоследствии за 3000 рублей. (т.1 л.д. 42-43)

Вина Кириллова К.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего З. подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от З. о преступлении от 13.05.2018 (т. 1 л.д. 64)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2018 (т. 1 л.д. 69-73) и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2018 (т. 1 л.д. 74)

- показаниями потерпевшего З., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 05.05.2018 им был приобретен велосипед «Спорт» за 10 000 рублей. Данный велосипед он хранил на лестничной площадке 2 этажа, первой парадной дома Х в г. Санкт-Петербурге. Велосипед был пристегнут к трубе железным тросом. Последний раз он видел велосипед в сохранности 13.05.2018 около 20 часов 00 минут. Около 20 часов 40 минут его уже не было на месте, при этом перекушенный трос лежал на лестничной площадке. Трос для него материальной ценности не представляет. После того, как обнаружил пропажу велосипеда, он сразу позвонил в полицию. К тому моменту, когда приехали сотрудники полиции, троса на площадке уже не было, но он его не забирал. Ущерб является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 17 000 рублей.

- рапортом о задержании Кириллова К.В. от 28.06.2018 (т. 1 л.д. 90)

- протоколом A3 об административном задержании Кириллова К.В. (т. 1 л.д. 91)

- протоколом ДЛ САП о доставлении липа, совершившего административное правонарушение (т. 1 л.д. 92)

- протоколом явки с повинной, в котором Кириллов сообщает о совершении им кражи велосипеда (т. 1 л.д. 94)

- показаниями Кириллова К.В., данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 УК РФ, согласно которым 13.05.2018 года он находился у дома Х. Зашел в первую парадную, увидел велосипед «Спорт», пристегнутый тросом к трубе. Достал плоскогубцы и перекусил ими трос, спустил велосипед и уехал на нем, продал впоследствии неизвестному за 2500 рублей. (т.1 л.д. 99-100)

Вина Кириллова К.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего А. подтверждается:

- протоколом явки с повинной Кириллова К.В., согласно которому он указывает о совершении кражи велосипеда (т. 1 л.д. 110)

- протоколом A3 об административном задержании Кириллова К.В. (т. 1 л.д. 115)

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28.06.2018 (т. 1 л.д. 113)

- рапортом о задержании Кириллова К.В. от 28.06.2018 (т. 1 л.д. 117)

- показаниями потерпевшего А., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что около месяца назад он купил у знакомого велосипед «Штерн» темно-синего цвета с белыми полосками за 7000 рублей. Документы на данный велосипед отсутствуют, в связи с их утерей. 27.06.2018 года около 21 часа он приехал с работы и как всегда оставил велосипед на тропинке напротив дома Х, где проживает. Велосипед он как всегда прицепил на тросовый замок (зеленого цвета) к забору. После чего пошел домой. Около 00 часов 00 минут он выглянул из окна, велосипед был на месте. Около 04 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы поехать на работу. Подойдя к месту, где он оставил свой велосипед, он обнаружил его отсутствие. (т. 1 л.д. 119-120)

- показаниями свидетеля Ф., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 23.06.2018 она приехала в гости к своему знакомому Кириллову К. и до 28.06.2018 она находилась у него дома. Кириллова знает четвертый год, с 2014 года они жили вместе, потом расстались, и в данный момент поддерживают дружеские отношения. Ей известно со слов Кириллова, что он был ранее осужден за незаконный оборот наркотический средств. Так же ей известно, что он постоянно проживает со <…>. 28.06.2018 года около 03 часов 00 минут она с К. вышли из его дома и пешком направились в сторону Х в г. СПб. Около 03 часов 40 минут она с К. дошли до дома Х. Проходя мимо указанного дома она заметила, что К. остановился и начал присматриваться к велосипеду темно-синего цвета с белыми полосками, который стоял напротив парадной у металлического ограждения, и был пристегнул небольшим тросом, но не стала придавать этому значения и пошла дальше вдоль дома. Дойдя практически до конца вышеуказанного дома, она обернулась и увидела, что К. едет на том самом велосипеде, который стоял у металлического ограждения. В тот момент она поняла, что К. украл данный велосипед и попыталась ему об этом сказать, но он ее не захотел слушать и они направились в сторону Х. Дойдя до дома Х к ним подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего они проехали в отдел полиции. (т. 1 л.д. 123-124)

- протоколом осмотра предметов – велосипеда марки «Штерн», который был признан вещественным доказательством по делу постановлением следователя (т. 1 л.д. 137-138, 139)

- показаниями Кириллова К.В., данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 УК РФ, согласно которым он похитил велосипед «Штерн» у дома Х, направился в сторону Х, однако был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 130-132)

Вина Кириллова К.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей П. подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от П. (т. 1 л.д. 145)

- протоколом явки с повинной Кириллова К.В., в котором он сообщает о совершенной им краже веловипеда (т. 1 л.д. 148)

- показаниями потерпевшей П., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности находился велосипед марки «Стелс» в раме синего цвета, документов на данный велосипед у нее нет в связи с их утратой. 15.06.2018 в вечернее время она решила покататься на своем велосипеде по городу. После велосипедной прогулки, примерно около 02 часов 00 минут 16.06.2018 она решила заехать в гости к своей подруге, которая проживает в доме Х в г. Санкт-Петербургу. Она прошла во второй подъезд вышеуказанного дома, где вместе с велосипедом она поднялась по лестнице между третьим и четвертым этажами. Там она пристегнула свой велосипед противоугонным тросом к решетке, которая расположена под окном между этажами, трос резиновый, темно-зеленого цвета, материальную ценность трос не представляет. Утром 16.06.2018 около 11 часов 00 минут она обнаружила, что ее велосипед в том месте, где она его оставила отсутствует, так же отсутствовал противоугонный трос. (т. 1 л.д. 154-155)

- показаниями свидетеля Ф. оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 16.06.2018 года около 10 часов утра она прогуливалась по Х, в это время она увидела двоих ее знакомых Кириллова К. и Ч., которые выходили извторого подъезда дома Х, в руках у них были два велосипеда, один изних «Стелс» в раме синего цвета был в руках у Кириллова К.В., а второй «Штерн» в раме синего цвета, насколько она помнит, находился в руках у Ч.. Она подошла к ним, К. попросил ее сесть на велосипед «Стелс», так как у него болела нога, она села, Ч. тоже сел на велосипед «Штерн», они поехали в сторону Х, а К. направился за ними пешком. Они решили поехать к М. в центр города, по адресу: Х. Она передала велосипед «Стелс» М., чтобы он его поставил в своей квартире, вместе с велосипедом Штерн», а К. в это время, так как передвигался пешком еще до них не доехал. В связи с чем, после передачи велосипеда «Стелс» ею М., она направилась навстречу с К.. Откуда взялись у них велосипеды ей неизвестно, они об этом не разговаривали, она у них не спрашивала, ей было безразлично. Но ей известно, что у К. не было в собственности велосипеда «Стелс», и купить он его не мог ввиду финансовых трудностей. (т. 1 -.д. 156-157)

- показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным группы уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. Хочет пояснить, что в ходе проведения проверки и собирания доследственного материала КУСП - 9326 от 28.06.2018 по заявлению гражданки П. по факту хищения у нее велосипеда «Стелс» им была получена запись с камеры наружного видеонаблюдения с дома Х в Санкт-Петербурге, указанная запись была перенесена на Дивиди - РВ диск розового цвета. Данный диск с видеозаписью он готов выдать следователю для принятия решения вопроса об его приобщении к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 169-170)

- постановлением о производстве выемки от 13.07.2018 (т. 1 л.д. 171-172) и протоколом выемки от 13.07.2018 (т. 1 л.д. 173-175) дживиди-рв диска с видеозаписью совершения кражи велосипеда.

- протоколом осмотра дивиди–рв диска с видеозаписью совершения хищения велосипеда Кирилловым К.В. (т.1 л.д. 176-177), который был признан и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя (т.1 л.д.178-179)

- показаниями Кириллова К.В., данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 УК РФ, согласно которым 16.06.2018 он похитил велосипед «Стелс» с рамой синего цвета в подъезде дома Х (т.1 л.д. 162-164)

Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные обстоятельства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; как достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей.

Указанные в приговоре доказательства, подтверждающие совершение Кирилловым К.В. преступлений проверены судом, являются допустимым, достоверными, относятся к существу данного дела, а потому, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину Кириллова К.В. в совершении указанных в приговоре преступлений установленной и доказанной.

Суд доверяет оглашенным показаниям Кириллова К.В., поскольку они не содержат существенных противоречий, влияющих на установление его вины в инкриминируемых деяниях, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и письменными материалами дела, оснований для самооговора судом не установлено.

        Суд оценивает, как достоверные доказательства, показания указанных в приговоре потерпевших Х., З., А., П., свидетелей П., Ф., поскольку данные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Явки с повинной составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, разъяснившим Кириллову К.В. ст. 51 Конституции РФ. В протоколах имеется отметка о том, что он прочитан лично Кирилловым К.В. с его слов записано правильно, замечаний к протоколу нет. Судом не установлено фактов оказания на Кириллова К.В. давления сотрудниками полиции. Напротив установлено, что Кириллов К.В. активно сотрудничал в раскрытии и расследовании преступления на первоначальном этапе.

По преступлению совершенному в отношении А. суд считает установленной совокупностью исследованных доказательств дату совершения преступления 28.06.2018 года с 00:00 до 04:00, полагая, что в обвинительном заключении допущена явная техническая ошибка. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положение.

Суд квалифицирует действия Кириллова К.В.:

- в отношении потерпевшего Х. – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

- в отношении потерпевшего З. – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

- в отношении потерпевшего А. – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

- в отношении потерпевшей П. – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кириллов К.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления, относящихся к категории тяжких, к реальному лишению свободы, которое отбывал, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает при назначении Кириллову К.В. наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признание вины полностью, раскаяние в содеянном. Кириллов К.В. <…>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении Кириллову К.В. наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Также суд полагает возможным не назначать Кириллову К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений против собственности и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности Кириллова К.В. применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Кириллов К.В. осужден 19 марта 2019 года Калининским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», ст. 314.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 68 ч.3, 69 ч.2, ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить в отношении Кириллова К.В. правила ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Х.) и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего З.) и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.) и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей П.) и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кириллову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года, окончательно назначить Кириллову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 17 мая 2019 года, до вступления настоящего приговора в законную силу срок содержания под стражей в отношении Кириллова К.В. исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 21 ноября 2018 года по 16 мая 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в том числе:

зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года - с 28 февраля 2019 года по 18 марта 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года - с 19 марта 2019 года по 16 мая 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Кириллова К.В. в виде заключения под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу.