Решение по делу № 2-44/2015 (2-1586/2014;) от 05.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    12 января 2015 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Мостовой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44 по иску Щурина <данные изъяты> к Казанцеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Щурин В.Е. обратился в суд с иском к Казанцеву О.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, от выплаты уклоняется. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, согласно приведенных расчетов, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

    Истец Щурин В.Е. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддерживает.

    Ответчик Казанцев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении исковые требования Щурина В.Е. полностью признал, последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку признание иска ответчиком Казанцевым О.В. не противоречит закону и прав и законных интересов других лиц, не нарушает, признание им иска принимается судом. Последствия признания иска ответчику Казанцеву О.В. известны и понятны.

    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щурина <данные изъяты> удовлетворить.

    Взыскать с Казанцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> пользу Щурина <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.А.Калмыков