Решение по делу № 2-934/2019 от 12.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием представителя истца Мавленковой О.Г. – Гордовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавленковой О.Г. к администрации Богородского района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мавленкова О.Г. обратилась в Богородский городской суд с иском к администрации Богородского района, требуя признать за ней право собственности на реконструированный ею жилой дом. В обоснование иска указывает, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке она реконструировала принадлежащий ей жилой дом, без получения на то разрешения. По окончании реконструкции не могла зарегистрировать свое право на жилой дом, поскольку возвела его самовольно. Просит признать за нею право на данный дом как на самовольную постройку.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ее представитель поддержала исковые требования, указала, что согласие соседей, расстояние до земельных участков которых менее нормативно установленного, получено, следовательно, их права не нарушены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Мавленкова О.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На данном земельном участке она, не получив разрешение на реконструкцию, реконструировала жилой дом, также принадлежавший ей.

В выдаче согласования на ввод в эксплуатацию ей было отказано на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием разрешения на строительство и нарушением нормативно установленного расстояния до границ с соседними земельными участками.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца и предназначенном для строительства жилого дома (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, зона Ж – застройка жилой застройки, но возведен без получения необходимого согласно ст.51 ГрСК РФ разрешения на строительство.

Таким образом, спорное строение является самовольной постройкой.

Согласно ч.2 и 3 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

     Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверяя соблюдение истцом указанных требований, суд приходит к выводу об их соблюдении.

Так, истец обладает правом собственности на земельный участок, на котором расположена постройка, что подразумевает возможность строительства на земельном участке, и правом собственности на реконструированное строение.

Согласно предоставленному ситуационному и градостроительному плану дом расположен в пределах границ, земельного участка, правила землепользования и застройки предусматривают размещение жилых домов подобного типа в данной зоне.

Согласно заключению эксперта спорный жилой дом расположен на земельном участке в его границах, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным, экологическим и градостроительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого дома, при этом будет обеспечена безопасность для здоровья и жизни людей, соблюдены права и законные интересы третьих лиц.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно основано на обследовании объекта, мотивировано и обосновано.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлекалась Курочкина В.Ф., и Киселева Н.И., являющиеся собственниками земельных участков, до границы с которыми нормативно установленное расстояние (Х метра) при строительстве спорного жилого дома не было выдержано.

Третьи лица относительно удовлетворения исковых требований не возражали, полагая свои права подобным расположением дома не нарушенными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Мавленковой О.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Мавленковой О.Г. к администрации Богородского района о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Мавленковой О.Г. право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                                              С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                              С.А.Васильков