Решение по делу № 2-71/2021 от 11.05.2021

УИД 24RS0019-01-2021-000167-11

Дело № 2-71/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболич К.Р.,

с участием:

прокурора г. Игарки Кононова Н.Н.,

представителя ответчика Торлук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Игарки в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Игарки в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенного в апреле 2021 года прокуратурой г. Игарки анализа состояния законности в сфере охраны окружающей среды и природопользования установлено, что муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» является природопользователем, оказывает негативное воздействие на окружающую среду в результате выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, размещения отходов производства и потребления, а, значит, обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 890.880 руб. 40 коп. предприятием за 2019 год не вносилась. Невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду нарушает порядок формирования и использования бюджетов, делает невозможным использование указанных денежных средств на финансирование экологических программ и мероприятий, обеспечение экологической безопасности государства. При этом нарушаются конституционные права граждан, круг которых не может быть определен, на благоприятную окружающую среду. Просит взыскать с муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» в пользу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования за 2019 год плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 890.880 руб. 40 коп.

Прокурор г. Игарки Кононов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Торлук К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме, пояснила, что предприятие обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, так как эксплуатирует центральную отопительную котельную, котельные №№ 4, 8, 9, 13, автотранспортный цех и гараж. Плата за 2019 год за негативное воздействие на окружающую среду предприятием не вносилась в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель управления Макарова Е.А., действующая на основании доверенности от 14.10.2020 г., представила суду пояснения по делу, в которых указывает, что по состоянию на 23.06.2021 г. задолженность за 2019 г. по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 890.880 руб. 40 коп. ответчиком не оплачена, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

В силу ч. 1 ст. 10 ГПК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствие с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пунктов 1, 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Из материалов дела следует, что заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан, круг которых определить невозможно, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Таким образом, заявление подано прокурором в защиту прав неопределенного круга лиц в пределах полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика Торлук К.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Заявление представителя ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В судебном заседании каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено. Представитель ответчика признает исковые требования добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по искам по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурором заявлены требования имущественного характера, в связи с чем с ответчика – муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 12.108 руб. 80 коп.((890.880 руб. 40 коп. – 200.000 руб.) х 1% + 5.200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять от представителя ответчика муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» Торлук К.В. признание иска.

Исковые требования прокурора г. Игарки в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» за 2019 год плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 890.880 (восемьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 40 коп.

Взыскать с муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» государственную пошлину в сумме 12.108 (двенадцать тысяч сто восемь) руб. 80 коп.в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова