Решение по делу № 2-347/2024 от 22.01.2024

Дело № 2–347/2024                     25 марта 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000161-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Дровниной З. А. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Преловской Н. В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Дровнина З. А. обратилась в суд с иском к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что с 26 апреля 1999 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом №, расположенным по адресу: <адрес>, не являясь при этом его собственником. Истец владеет указанным домом на основании соглашения о задатке от 26 апреля 1999 года, заключенного между истцом и Преловской Н.В. В последующем дому был присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах, план расположения дома отсутствует. Правоустанавливающие документы на дом надлежащим образом не оформлялись, но с 1999 года (более 15 лет) истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным: проживает в нем, хранит свои личные вещи, следит за его содержанием, производит ремонт и вносит своевременно плату за коммунальные услуги. За время владения домом истец не сдавала его в аренду. ООО «ТГК-2 Энергосбыт» открыт лицевой счет № на оплату услуг энергоснабжения. Согласно последней полученной квитанции задолженность по оплате услуг электроснабжения отсутствует. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования домом не имеется. Государственная регистрация права на дом истцом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. На основании изложенного, просит суд признать за Дровниной З.А. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 6 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Преловская Н. В..

Истец Дровнина З.А. в судебном заседании представила заявление об отказе от иска к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Преловской Н.В. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик администрация Приморского муниципального округа Архангельской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Преловская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Дровнину З.А., ее представителя Паничева В.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, согласно представленному заявлению последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска может быть принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2517 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 18 января 2024 года.

Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 1761 рубль 90 копеек, т.е. 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Преловской Н. В. о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Дровниной З. А. от иска к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Преловской Н. В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Производство по гражданскому делу по иску Дровниной З. А. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Преловской Н. В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Дровниной З. А. сумму государственной пошлины в размере 1761 (одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Преловской Н. В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по чеку-ордеру от 18 января 2024 года на сумму 2517 рублей 00 копеек.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное определение составлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий С.П. Жернаков