Решение по делу № 7У-4199/2023 [77-2659/2023] от 20.04.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2659/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                         13 июня 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А.,

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. и кассационную жалобу осужденного Владимирова Сергея Владимировича о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 07 декабря 2022 г. и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2023 г., а также уголовное дело.

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 07 декабря 2022 г.

Владимиров Сергей Владимирович, <данные изъяты> судимый 20 сентября 2021 г. Приаргунским районным судом Забайкальского края по ст.2641 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 28.03.2022,

          осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев.

          На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2021 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.

    Постановлено на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать принадлежащий Владимирову С.В. на праве собственности автомобиль марки «Тойота Чайзер», гос.рег.знак <данные изъяты> и обратить его в пользу государства.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2023 г. приговор изменен, уточнена в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации содеянного диспозиция ч. 2 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении и кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений в части конфискации имущества, а в жалобе, кроме того, об изменении приговора и смягчении наказания.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Владимирова С.В. и его защитника – адвоката Араевой Ю.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, прокурора Блохина А.В., полагавшего судебные решения подлежащими отмене в части по доводам кассационного представления, а кассационную жалобу о смягчении наказания не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

Владимиров С.В. (с учетом апелляционного постановления) признан виновным и осужден за то, что 01 июля 2022 года в г. Краснокаменске Забайкальского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Владимиров С.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, которое просит смягчить с учетом затруднительного финансового положения его семьи ввиду кредитных обязательств и недостаточного заработка супруги, наличия двоих малолетних детей, находящихся на иждивении, не получающих достаточного материального обеспечения в связи с отбыванием им наказания в местах лишения свободы. Кроме того, мотивирует тем, что причиненный преступлением вред интересам общества и государства он загладил путем взноса в благотворительный фонд, подтвердив тем самым свое раскаяние в содеянном. Помимо того, просит отменить приговор в части конфискации автомобиля, ссылаясь на режим совместной собственности супругов и тот факт, что фактически автомобиль принадлежит его супруге ФИО11., но не был зарегистрирован в установленном порядке.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Яскин М.Н. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона при решении вопроса о конфискации имущества – принадлежащего Владимирову С.В. на праве собственности автомобиля марки «Тойота Чайзер», гос.рег.знак <данные изъяты> и обращением последнего в пользу государства. Ссылается на то, что пункт «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, предусматривающий конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ, введен Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ, в то время как преступление Владимировым С.В. совершено 01 июля 2022 г., то есть до введения указанной нормы. С учетом положений ч. 1 ст. 9, ст. 10 УК РФ полагает, что решение суда о конфискации транспортного средства в данном случае не может быть признано законным и обоснованным. Просит приговор в данной части отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Владимирова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Владимировым С.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Владимирову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его семейном положении и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных судом в приговоре, в том числе наличия у осужденного двоих малолетних детей, признания Владимировым С.В. своей вины в преступлении, раскаяния в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Владимирову С.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его условного осуждения, при этом данное решение суд надлежащим образом мотивировал, оснований сомневаться в правильности которого у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное Владимирову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания также не имеется.

В тоже время, в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

        Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

       Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

     В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так, принимая решение о конфискации автомобиля марки «Тойота Чайзер», гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Владимирову С.В. и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, суд не учел, что пункт «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, предусматривающий такую конфискацию транспортного средства, введен Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ (действующим с 25 июля 2022 г.), в то время как преступление Владимировым С.В. совершено 01 июля 2022 г., то есть до введения указанной нормы.

      При таких обстоятельствах судебные решения в части конфискации автомобиля не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене в этой части, а автомобиль марки «Тойота Чайзер», гос.рег.знак <данные изъяты>, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 55), подлежит возвращению по принадлежности Владимирову С.В. в силу п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворить.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 07 декабря 2022 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2023 г. в отношении Владимирова Сергея Владимировича в части конфискации принадлежащего Владимирову С.В. на праве собственности автомобиля марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. и обращения его в пользу государства отменить, указанный автомобиль, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по г.Краснокаменску Забайкальского края, возвратить по принадлежности Владимирову С.В.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В остальной части судебные решения в отношении осужденного         Владимирова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий                         И. А. Рубанов