Решение от 10.10.2024 по делу № 33-44527/2024 от 06.09.2024

УИД 77RS0005-02-2023-006241-06

Судья фио  

Апелляционное производство № 33-44527/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           «10» октября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио

при  помощнике судьи фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1205/2024 по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 19.03.2024, которым постановлено:

   В удовлетворении  исковых требований Комарова Николая Владимировича к ПАО «ВТБ» о признании договора потребительского кредитования незаключенным -  отказать.

Установила:

Истец Комаров Н.В. обратился в суд с иском к ответчику  ПАО «ВТБ» о признании договора потребительского кредитования незаключенным, и просит суд признать договор потребительского кредитования V625/0000-0486087, заключенный между истцом и ответчиком от 28 апреля 2023 года на сумму сумма- недействительным; признать договор потребительского кредитования № V625/0000-0483248, заключенный между истцом и ответчиком от 28 апреля 2023 года на сумму сумма- недействительным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав, заявленные требования тем, что истец не обращался к ответчику с заявкой на заключение потребительского кредитного договора, договор потребительского кредитования с ответчиком не заключал, никаких документов не подписывал и денежные средства от ответчика не получал. Однако, истец будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, которое представилось сотрудником банка, в телефонном разговоре 28.04.2023, 29.04.2023г.  осуществил переводы денежных средств со своих счетов на карту неустановленного лица. В результате чего денежные средства истца на общую сумму сумма были похищены и на истца были возложены обязательства по возврату заемных средств, полученных на имя истца в размере сумма сроком до 13.05.2030 г. и сумма сроком до 02.05.2030г. Истец обратился в СО ОМВД России по адрес, где возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Истец также считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­     неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­     недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­     несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­     нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем представления документа, выражающего ее содержании и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершении лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю._

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1,2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.04.2023г. между банком ВТБ (ПАО) и Комаровым Н.В. заключен кредитный договор № V625/0000-0483248, на потребительские нужды, сумма кредита или лимит кредитования составляет сумма, на срок 84 месяца. Банковский счет для предоставления кредита определен в п. 17 кредитного договора- 40817810014034037124.

29.04.2023г. между банком ВТБ (ПАО) и Комаровым Н.В. заключен кредитный договор № V625/0000-0486087, на потребительские нужды, сумма кредита или лимит кредитования составляет сумма, на срок 84 месяца. Банковский счет для предоставления кредита определен в п. 17 кредитного договора- 40817810014034037124.

Согласно выписке по текущему счету №40817810014034037124 следует, что 28.04.2023г. банком перечислены Комарову Н.В. денежные средства по кредитному договору № V625/0000-0483248 от 28.04.2023 г. в размере сумма, из которых 28.04.2023г. сумма в размере сумма оплата страховой премии, 28.04.2023г. денежные средства девятью операциями были сняты денежные средства в размере сумма

29.04.2023г. банком перечислены Комарову Н.В. денежные средства по кредитному договору № V625/0000-0486087 от 29.04.2023 г. в размере сумма, из которых 29.04.2023г. сумма в размере сумма оплата страховой премии, 29.04.2023г. сумма в размере сумма была выдана банком, а истцом Комаровым Н.В. получена наличными денежными средствами в дополнительном офисе Банка «Зеленоградский» в адрес.

Отношения между банком и ответчиком регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн.

Согласно подп. 4.1.1 Условий первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кoдa, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/Логина/номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кoдa, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (п.4.1.2 Условий).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кoдoв, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п . 5.1 Условий).

Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode (п . 5.4 Условий).

В случае ввода в интерфейсе Мобильного приложения Клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/Логина/номера Карты) и SMS/Push - кoдa при Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется.  Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении, Идентификация и Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Пунктом 8.3 Правил установлено, что Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных) , указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

- SМS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала

дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-кoд/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала

дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SМS/Рush-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами

Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (п. 6.4.1 Условий).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием ВТБ Онлайн производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. З.2.2 Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения №1 к Правилам).

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а таюке немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

28.04.2023г. с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» истцу направлено предложение банка на заключение кредитного договора, а также на заключение договора страхования.

Истцу направлена ссылка на оформление кредита.

28.04.2023г. перейдя по ссылке и войдя в мобильное Приложение «ВТБ-Онлайн», истец подписал кредитный договор, посредством Passcode.

28.04.2023г. истцу поступило смс-сообщение, содержащее информацию о поступлении денежных средств на счет клиента.

Судом установлено, что 29.04.2023г. с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» истцу направлено предложение банка на заключение кредитного договора, а также на заключение договора страхования (смс-сообщение, протокол операции цифрового подписания).

Истцу направлена ссылка на оформление кредита.

29.04.2023г. перейдя по ссылке и войдя в мобильное Приложение «ВТБ-Онлайн», истец подписал кредитный договор, посредством Passcode.

29.04.2023г. истцу поступило смс-сообщение, содержащее информацию о поступлении денежных средств на счет клиента.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив истцу кредитные денежные средства.

Истец денежные средства получил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, истцом было подтверждено, что сторонами кредитных договоров согласованы все его существенные условия. Истец был ознакомлен и согласен как с индивидуальными условиями кредитного договора, так и с содержанием Общих условий кредитования (в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий). Добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитными договорами.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал вышеуказанные нормы права и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, с достаточностью подтверждающие отсутствие у фио воли и желания на заключение кредитных договоров на указанных в них условиях, а также наличия у истца на момент совершения сделок порока воли, ошибочных представлений о правовой природе и последствиях совершаемой сделки. По получении денежных средств он распорядилась ими по своему усмотрению, перечислив их на счет иного лица.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключение кредитных договоров и дальнейшее распоряжение кредитными средствами, не соответствовало действительной воле истца, и что на момент оформления истцом кредитных договоров, номер мобильной связи мог использоваться противоправно иным лицом, с заявлением об утрате, краже в правоохранительные органы истец не обращался, с банк ни обращений, ни телефонных звонков с требованием блокировки карты, не поступало, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также суд первой инстанции указал, что достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные ст. 177 ГК РФ для признания кредитных договоров недействительными, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Судебная коллегия отмечает, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце. В ходе рассмотрения дела истец ходатайств о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы не заявлял.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения прав истца со стороны банка, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что кредитные договоры были оформлены на истца по неосмотрительности самого банка, и что истец не был знаком условиями операций, доказательства, подтверждающих что на телефон истца приходили смс-уведомления судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела следует, что истец заключил кредитные договора путем введения кодов из полученных смс-сообщений, которые являются Простой электронной подписью (ПЭП) и подтверждает заключение сторонами кредитных договоров в порядке, предусмотренном п. 8.3 Правил (Протокол операции безбумажный офис, лог-файл об активностях истца в Системе "ВТБ-Онлайн").

Материалами дела подтверждено, что истец денежные средства на текущий счет получил, что он сам указывает в исковом заявлении, и распорядился ими по своему усмотрению, лично сняв со счета необходимую денежную сумму, и перечислив ее на банковские счета иных лиц.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

Как полагает судебная коллегия, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что действия истца, выразившиеся в заключении кредитных договоров на определенных в них условиях, были направлены именно на получение денежных средств. Цель заключения договоров истцом достигнута, денежные средства получены и израсходованы по его усмотрению. Факт наличия воли истца именно на получение денежных средств путем заключения кредитных договоров нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по кредитному договору были получены истцом лично, денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, при этом, вопреки выводам суда, Банк не может контролировать или ограничивать распоряжение клиентом своими денежными средствами. В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств осведомленности Банка об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получение денежных средств, а также о том, что сотрудник Банка, заключавший сделку, был каким-либо образом осведомлен об обмане.

 При этом само по себе, постановление следователя о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим, подобного рода преюдицию не образует и не является основанием для освобождения от доказывания.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 19.03.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1