Решение по делу № 2-1484/2022 от 29.04.2022

к делу № 2-1484/2022

УИД: 23RS0057-01-2022-002495-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск                             «10» августа 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Дашевского А.Ю.

при секретаре                                Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к Мельникову В.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса.

Истец заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ от К.И.И. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 245 250 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика, истец осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 250 руб. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, предоставил возражение, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствии.    

Суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Ответчиком заявлено применение срока исковой давности, однако срок истцом не пропущен. Срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 02 мин. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> грз №, ответчик нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода К.И.И., переходившего проезжую часть. В результате ДТП пешеход получил тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ от К.И.И. в адрес истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 250 руб.

Вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ответчика при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису ОСАГО.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании..

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 652,50 руб., которую в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует возместить с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к Мельникову В.В. о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова В.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 245 250 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 652 рубля 50 копеек, всего в сумме 250 902 (двести пятьдесят тысяч девятьсот два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья                    подпись                А.Ю.Дашевский