Решение от 07.10.2021 по делу № 2а-115/2021 от 15.06.2021

Дело № 2а-115/2021

(УИД 91OS0000-01-2021-000236-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым – Холодной Е.И.,

при секретаре – Оплачко А.Е.,

с участием представителя административного истца – Трещевой Е.Р.,

представителя Совета министров Республики Крым – Вакуленко Я.А.,

представителя Администрации города Феодосия Республики Крым – Романенко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымское приморье» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совету министров Республики Крым, заинтересованные лица на стороне административного ответчика: Администрация города Феодосии Республики Крым; Феодосийский городской совет Республики Крым; Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымское приморье» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просило установить в отношении объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №, общей площадью 84248 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки – 01.09.2016 года, рыночную стоимость в размере 230 509 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат здания и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №. Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого 17.07.2017 года между Администрацией города Феодосии и истцом оформлен договор № 636 аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 84248 кв.м., виды разрешенного использования – «туристическое обслуживание, магазины, общественное питание». Согласно договору аренды в период с 2017 года по 2020 года арендная плата рассчитывалась из нормативной цены земельного участка, которая составляла 7090 485,44 рублей. В связи с утверждением на территории Республики Крым кадастровой стоимости в отношении земельных участков, Администрацией города Феодосии принято решением № 61 от 10.01.2020 года, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым. Согласно данному Порядку размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определённая по состоянию на 01 сентября 2016 года, составляет 371612873,12 рублей. Административный истец с вышеуказанной кадастровой стоимостью в отношении спорного земельного участка не согласен, считает её завышенной. Согласно отчёту об оценке от 25 марта 2021 года № 9/2021, составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива – Эксперт» ФИО12., рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 сентября 2016 года составляет 230509 000 рублей. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и интересы административного истца, поскольку существенное различие между кадастровой стоимостью земель и их рыночной стоимостью влияет на размер арендной платы, существенно увеличивая её.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена Администрация города Феодосия Республики Крым.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен Феодосийский городской совет Республики Крым.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым».

В судебном заседании представитель административного истца Трещева Е.Р. пояснила, что административный истец согласен с выводами заключения судебной оценочной экспертизы, которые полностью подтверждаются комиссионным заключением специалистов №6486 от 21.09.2021г. НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз». Административный истец поддерживает требования административного иска, однако просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной, исходя из выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, просит возложить судебные расходы по делу, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы на административного истца.

Представитель Совета министров Республики Крым Вакуленко Я.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что наличие погрешностей и недостатков в заключении эксперта от 12.08.2021 года № 2021/07/55, не позволяют сделать вывод о достоверности и корректности результата, указанного судебным экспертом.

Представитель Администрации города Феодосии Республики Крым Романенко Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что выводы судебного эксперта по вопросу № 2 не мотивированны, при этом конкретных замечаний или возражений по выводам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы суду не представил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В суд поступило ходатайство Феодосийского городского совета Республики Крым о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях на заключение судебной оценочной экспертизы от 12.08.2021г., возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом указывает, что ознакомившись с вышеуказанным заключением эксперта, считает его обоснованным и соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности. Заключение судебного эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объект, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы.

Ранее Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая замечания по выводам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы относительно расчета корректировки на торг и не применение судебным экспертом корректировки на близость к морю.

Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» каких-либо замечаний или возражений по выводам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы не представило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 2 и пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определённой индивидуально для этого земельного участка.

Федеральным законом Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Согласно абзацам 1, 2, 4 статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (далее - заказчик работ).

Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты принятия такого решения, размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в случае отсутствия такого сайта у органа, принявшего решение о проведении государственной кадастровой оценки, - на официальном сайте соответствующего субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») и направляет его копию в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (далее - орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке).

В соответствии с абзацами 1, 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 3 поименованного Федерального закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 данного Кодекса, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2).

Из материалов административного дела следует, что 17 июля 2017 года между Администрацией города Феодосии Республики Крым (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымское приморье» (арендатором) заключен договор № 636 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 84248 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к настоящему Договору (приложение № 2) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>, цель предоставления – для обслуживания пансионата «Крымское приморье» в соответствии с видом разрешенного использования – «туристическое обслуживание, магазины, общественное питание» (т. 1 л.д. 64-69).

Решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 10.01.2020 года № 61 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее - Порядок) (т. 2 л.д. 42-56).

Пунктом 2.1 и 2.1.2 Порядка предусмотрено, что размер годовой арендной платы при аренде земельных участков определяется, в том числе, без проведения торгов на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 2.3 Порядка в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, годовой размер арендной платы определяется в зависимости от значения арендной платы за 1 кв.м. земельного участка с учетом вида разрешенного использования и населенного пункта, в границах которого расположен земельный участок и рассчитывается по формуле: ЗАП 1 кв.м. = КС * САП%, где:

S

ЗАП 1 кв.м. – значение арендной платы за 1 кв.м. земельного участка;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку.

S – площадь земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 06 апреля 2016 года №334-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Крым», определено проведение в 2016 году государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым определён от имени Совета министров Республики Крым заказчиком работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Крым.

29 ноября 2016 года Советом министров Республики Крым принято распоряжение № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», в соответствии с которым определена кадастровая стоимость, в том числе, вышеуказанного земельного участка.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 года № 1492-р определено применять результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утверждённых распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года № 1498-р, с учётом изменений, внесённых настоящим распоряжением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № от 04 июня 2021 года № КУВИ-002/2021-67300601, кадастровая стоимость заявленного в иске земельного участка определена по состоянию на 01 сентября 2016 года и составляет 371612 873,12 рублей (т.1 л.д. 8).

Из материалов дела следует, что административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Крым при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, представив отчет об оценке от 25.03.2021г. №9/2021 выполненный оценщиком ООО "Альтернатива-Эксперт", согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 230509000 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21.05.2021г. N46 отклонено заявление ООО «Крымское приморье» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, административным истцом был представлен отчет об оценке от 25.03.2021г. №9/2021, выполненный оценщиком ООО "Альтернатива-Эксперт"

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, на основании ходатайства представителя административного истца определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет»судебной оценочной экспертизы № 2021/07/55 от 12 августа 2021 года,в результате исследования отчёта № 9/2021 от 25 марта 2021 года «Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 84248 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, дата проведения оценки 01 сентября 2016 года», выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива Эксперт» ФИО2, установлено, что отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Оценщиком были нарушены ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ, п. 5 ФСО-3, п.8ж ФСО-3; п. 5 ФСО-7; п. 11а ФСО-7, п. 11 ФСО-3. Выявленные нарушения повлияли на размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Экспертом самостоятельно определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 сентября 2016 года, которая округленно составляет 254230000,00 (двести пятьдесят четыре миллиона двести тридцать тысяч) рублей (т.2 л.д. 236).

В заключении судебной экспертизы приводятся краткие сведения об анализируемом отчете, изложена проверка отчета на соответствие требованиям действующего законодательства. Краткие выводы по вопросу №1 приведены на стр.33, описаны нарушения, выявленные в рамках исследования отчета об оценке. Доводы эксперта изложены понятно, последовательно, не вызывают сомнений. В заключении представлено описание характеристик оцениваемого участка, приведен состав методов оценки, анализ рынка, сведения по аналогам, расчеты, обоснование принятых корректировок и выводы о стоимости объекта экспертизы. Описание земельного участка содержит информацию, достаточную для идентификации объекта и определения его основных характеристик, влияющих на стоимость объекта. Осмотр объекта экспертизы не поводился, так как оценка производится на ретроспективную дату (соответствует оценочной практике). Место расположения объекта экспертизы представлено наглядно на публичной кадастровой карте, гугл-карте схеме. Выполнен анализ степени ликвидности объекта. Анализ рынка содержит: анализ социально-экономического развития Российской Федерации и Республики Крым, анализ рынка земельных участков Республики Крым, анализ ценообразующих факторов. Выводы по анализу рынка представлены на стр.52. Фактические данные о выявленных экспертом предложениях к продаже земельных участков приведены в заключении на стр.54. Выбор аналогов к расчету обоснован. Расчеты стоимости земельного участка сравнительным подходом с обоснованием принятых корректировок представлен на стр. 56-61. Выводы о стоимости участка следуют из расчетов. Заключение о рыночной стоимости земельного участка представлено на стр.62.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Вопреки доводам административных ответчиков в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" экспертом составлено точное описание объекта оценки, его местоположения. Экспертом был проанализирован рынок земельных участков г.-к. Феодосия и окрестностях на дату определения стоимости (01.09.2016 г.), сделан вывод о неактивности рынка недвижимости, так как количество предложений о продаже земельных участков коммерческого назначения в пгт. Курортное низкое, в связи с чем была применена корректировка на торг для неактивного рынка среднее значение в размере -16,0%. При этом, эксперт использовал среднее значение корректировки, что не привело к его искусственному завышению либо занижению рыночной стоимости. Корректировка на торг внесена для земельных участков под офисно-торговую застройку, так как в расчетах внесена корректировка на вид разрешенного использования для объектов-аналогов № 2 и № 3 и цены предложений приведены к офисно-торговой застройке, к которой относится вид разрешенного использования вид разрешенного использования объекта экспертизы, что не привело к искусственному завышению либо занижению его рыночной стоимости. Объекты-аналоги № 2 и № 3 имеют вид разрешенного использования ИЖС. Эксперт путем применения повышающей корректировки на целевое использование в размере 43,90% фактически увеличил стоимость объектов-аналогов и привел все аналоги к одному сегменту рынка с объектом экспертизы – коммерческое назначение (офисно-торговая застройка), следовательно и корректировка на торг применялась ко всем объектам одинаковая, как к объектам офисно-торговой застройки.

Судебным экспертом учтено, что объект экспертизы находится в непосредственной близости от береговой линии Черного моря, занимает значительную площадь и имеет вытянутую форму. Также учтено, что бъект-аналог № 1 расположен в непосредственной близости от моря, объекты-аналоги № 2 и № 3 расположены вдоль объекта экспертизы. В связи с тем, что объекты-аналоги расположены на сопоставимом расстоянии от берега моря, при установлении рыночной стоимости спорного земельного участка, судебным экспертом корректировка не вносилась. Экспертом принято во внимание, что внесение корректировки на близость к морю в данном случае, могло привести к искажению рыночной стоимости, так как расстояние до берега моря объекта экспертизы ориентировочно 50-600 метров. Согласно тексту объявления объекта-аналога № 1 вид разрешенного использования под коммерцию, строительство пансионата, вида разрешенного использования объекта-аналога № 1 относится к коммерческому назначению, как и вид разрешенного использования объекта экспертизы (туристическое обслуживание, магазины, общественное питание; санаторная деятельность), корректировка не требуется. Виды разрешенного использования объектов-аналогов № 2 и № 3 - под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем, экспертом была внесена корректировка на вид разрешенного использования.

Судебным экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

По всем возражениям ответчиков судебным экспертом даны исчерпывающие письменные пояснения.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела. В заключении эксперт ответил на поставленные вопросы. При вышеуказанных обстоятельствах, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Судом также принято во внимание, что выводы судебной экспертизы подтверждаются заключением специалистов (комиссионной рецензией) № 6486 от 21.09.2021 года Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов». Специалисты вышеуказанного экспертного учреждения пришли к выводу, что в результате анализа оформления Заключения эксперта № 2021/07/55 от 12 августа 2021 года установлено, что указанный документ соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям процессуального кодекса в рамках которого выполнено данное исследование. Проведенные экспертом расчеты соответствуют методике оценки и оценочной практике. Описание процесса оценки основано на принципах существенности, обоснованности и достаточности.

Принимая про внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение судебного эксперта является объективным и достоверным доказательством по делу.

Поскольку иных доказательств, которые опровергли бы определенную в результате судебной экспертизы рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле не представлено, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.При указанных обстоятельствах, суд считает необходимымустановить кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению судебного эксперта в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 сентября 2016 года в размере 254230000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что кадастровая стоимость заявленного земельного участка установлена по состоянию на 01 сентября 2016 года.

В связи с тем, что при разрешении настоящего дела в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 сентября 2016г. подлежит применению статья 24.20 Закона об оценочной деятельности, в редакции Федерального закона от 31 июля 2020г. №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавшей на момент обращения административного истца за разрешением спора о результатах определения кадастровой стоимости, дата подачи соответствующего заявления в суд (комиссию) правового значения не имеет. Согласно положениям статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности обязанность внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о кадастровой стоимости у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возникает в силу закона.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости земельного участка расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод административного истца как плательщика арендной платы, учитывая, что представитель истца просила возложить расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела на сторону истца, принимая во внимание необходимость учета конкретной выгоды для административного истца, как плательщика арендной платы, исчисляемой от кадастровой стоимости земельного участка, к которой приводит удовлетворение его требования об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, суд считает возможным отнести судебные расходы по данному административному делу на административного истца - Общество с ограниченной ответственностью «Крымское приморье».

Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по данному делу в полном объёме подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 20, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 84248 ░░.░., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 254230000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.