Решение по делу № 2-956/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-956/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г.                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием представителя истца Гуляева М.В.,

ответчика Морковкина М.М., его представителя Инамова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко Ю.В. к Морковкину М.М., Морковкину М.В. ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Данильченко Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, н/з №, принадлежащего на праве собственности Данильченко Ю.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, н/з № под управлением Морковкина М.М., принадлежащего на праве собственности Морковкину М.В.

ДТП произошло в связи с нарушением Морковкиным М.М. п.п. 13.9 ПДД, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО № №. Гражданская ответственность Морковкина М.М. застрахована не была.

В результате ДТП транспортное средство Данильченко Ю.В. получило механические повреждения. Стоимость причиненного ущерба составляет 73302 руб., стоимость независимой экспертизы составляет 17000 руб., расходы услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2400 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 274 руб., расходы на снятие – установку бампера в размере 1000 руб.

Поскольку гражданская ответственность участников ДТП застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

Истец Данильченко Ю.В., ответчик Морковкин М.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Морковкин М.М., его представитель в судебном заседании пояснили, что надлежащим ответчиком по делу является именно Морковкин М.М., сумму ущерба они не оспаривают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, н/з №, принадлежащего на праве собственности Данильченко Ю.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, н/з №, под управлением Морковкина М.М., принадлежащего на праве собственности Морковкину М.В.

ДТП произошло в связи с нарушением Морковкиным М.М. п.п. 13.9 ПДД, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность Морковкина М.М. застрахована не была.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.В соответствии с п. 7, п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Суд считает, что истцом доказана совокупность условий, при одновременном наличии которых требование о взыскании убытков может быть удовлетворено на законном основании.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Морковкина М.М. подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Частью 1 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Часть 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывают страховщика при заключении договора обязательного страхования вручить страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (ч. 10 ст. 15 Закона).

По состоянию на 08.10.2016 г. транспортное средство ответчика застраховано не было. Данное обстоятельство, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком Морковкиным М.М. в судебном заседании представлен договор купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Морковкин М.М.

Согласно экспертному заключению №/В от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НОВА», величина причиненного ущерба транспортному средству истца составляет 73302 руб.

Из содержания экспертного заключения, составленного экспертом-техником, следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при исследовании транспортного средства.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а поэтому именно этим доказательством суд руководствуется при вынесении решения.

Ответчик от проведения экспертизы отказался, сумму, причиненного ущерба в суде не оспорил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены услуги юриста на оказание консультационных (юридических) услуг, составление искового заявления, согласно квитанции стоимость услуг составляет 10000 руб., денежные средства оплачены в полном объеме.

Учитывая объем оказанных юристом услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку расходы по оформлению доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из содержания доверенности следует, что она была выдана для ведения дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2400 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 274 руб., расходы на снятие – установку бампера в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Морковкина М.М. в пользу Данильченко Ю.В. материальный ущерб в размере 73302 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 17000 руб., расходы услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2400 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 274 руб., расходы на снятие – установку бампера в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований Данильченко Ю.В. к Морковкину М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий