Решение по делу № 12-646/2023 от 17.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009250-69 Дело № 12-646/2023

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куратовой Ольги Васильевны на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** Куратова О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Куратова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа участия не принял, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Подпунктом "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Контроль за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Из обжалуемого постановления следует, что ** ** ** в 08 час. 47 мин. Куратова О.В. напротив ..., управляя автомашиной ..., не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Куратовой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Факт совершения Куратовой О.В. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Куратовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Так, видеозаписью событий правонарушения зафиксировано, что а/м на пешеходном переходе при совершении поворота не уступил дорогу пешеходу, и проезжает его в период, когда пешеход уже вступил на проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля под управлением заявителя. Представленная заявителем к жалобе запись с видеорегистратора также не опровергает выводов должностного лица ГИБДД о том, что Куратова О.В. на пешеходном переходе не предоставила преимущество пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. Доводы жалобы о том, что Куратова О.В. не создала помех для пешехода, не влияют на правовую оценку действий водителя, поскольку положение Правил дорожного движения императивно обязывают водителя пропустить пешехода, переходящего проезжую часть либо вступивших на нее для осуществления перехода. Наличие пешехода на пешеходном переходе не давало Куратовой О.В. права преимущественного проезда.Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества.На основании изложенного, доводы жалобы подлежат оценке как способ уйти от ответственности.Следовательно, действия водителя Куратовой О.В. верно квалифицированы должностным лицом, как нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ. С данным выводом суд соглашается в полном объеме.Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства, не свидетельствуют о необоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 данного Кодекса.Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. С учетом обстоятельств дела такой порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом был соблюден. Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено. С учетом изложенного, оснований не согласиться с квалификацией действий водителя, не усматриваю, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, вынесенное в отношении Куратовой Ольги Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Куратовой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Новикова