Решение по делу № 2а-2328/2021 от 16.06.2021

Дело № 2а-2-2328/2021 64RS0004-01-2021-004121-69

Решение

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Масловой А. А.е, начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Каширскому Н. Н.чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении к совершению исполнительских действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) Масловой А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП Каширскому Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП России по Саратовской области), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Масловой А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 202727/20/64004-ИП, возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП Каширского Н.Н. обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 202727/20/64004-ИП для осуществления полного комплекса мер принудительного исполнения исполнительного документа № 2-4424/2018 от 23.11.2018.

В обоснование требований указано, что 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Масловой А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 202727/20/64004-ИП от 27.10.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4424/2018 от 23.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, о взыскании с Кашириной Т.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности. Копия постановления от 14.04.2021 с исполнительным документом взыскателем получена 01.06.2021. Административный истец не согласен с окончанием исполнительного производства и возвращением исполнительного документа, поскольку это нарушает права и интересы взыскателя, необоснованно затягивается реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода. Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Административный истец ООО «АФК» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица Балаковский РОСП, Каширина Т.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя заинтересованного лица Балаковского РОСП поступили письменные возражения на заявленные требования (л.д. 45-50), из которых следует, что судебным приставом-исполнителем бездействия в рамках исполнительного производства не допущено, были предприняты все возможные меры принудительного исполнения, однако объективных данных, подтверждающих факт получения должником дохода в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание, но не обратил, материалы дела не содержат. При этом срок для повторного предъявления исполнительного документа не пропущен. Отсутствие для взыскателя желаемого результата не означает бездействие со стороны указанного должностного лица. Кроме того, старшим судебным приставом Балаковского РОСП исполнительное производство возобновлено 19.07.2021, ему присвоен номер 161890/21/64004-ИП, в адрес взыскателя направлен запрос о возврате судебного приказа № 2-4424/2018.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

23.11.2018 мировым судьей судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-4424/2018 о взыскании с Кашириной Т.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № 2734601578 от 01.06.2016 в размере 17 996 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 360 руб. (л.д. 53).

На основании указанного судебного приказа 27.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 202727/20/64004-ИП (л.д. 55-57).

Исполнительное производство № 202727/20/64004-ИП окончено 14.04.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 76-77).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника.

Так, судебным приставом-исполнителем 27.10.2020, 06.11.2020, 13.11.2020, 11.01.2021, 27.01.2021, 29.01.2021, 03.03.2021, 11.03.2021, 23.03.2021, 28.03.2021 были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, что подтверждается копией сводки по ИП (л.д. 59-63, 64-66).

Также установлено наличие открытых в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России» на имя должника расчетных счетов, в связи с чем, 29.10.2020 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 67-68, 71-72), данные постановления приняты к исполнению (л.д. 70,73).

На депозитные счет Балаковского РОСП от должника поступили денежные средства в размере 45,02 руб. (л.д. 80). От кредитных учреждений получена информация об отсутствии денежных средств на счетах должника.

Транспортные средства за должником не зарегистрированы, что подтверждается копией сводки по ИП (л.д. 62-66).

28.10.2020, 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <адрес>, застать должника не представилось возможным (л.д. 69, 74).

14.04.2021 был составлен акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 75).

14.04.2021 вынесено постановлении об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю ООО «АФК». По состоянию на 14.04.2021 задолженность должника перед ООО «АФК» составляет 18 310,34 руб. (л.д. 80), данное постановление и исполнительный документ возвращены взыскателю (л.д. 76, 77,78-79).

19.07.2021 старшим судебным приставом Балаковского РОСП исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер 161890/21/64004-ИП, в адрес взыскателя направлен запрос о возврате судебного приказа № 2-4424/2018 (л.д. 81, 82).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, в рамках его компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника Кашириной Т.Н., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, частично денежные средства должника поступили на депозитный счет Балаковского РОСП. Факт неуведомления взыскателя обо всех произведенных исполнительских действиях не может являться основаниям для вывода о неправомерности действия судебного пристава-исполнителя. Должник не трудоустроен, не состоит на учете в качестве безработного, не является получателем пенсии. Заявление о розыске должника не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Балаковского РОСП незаконного бездействия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного заявленные ООО «АФК» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Масловой А. А.е, начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Каширскому Н. Н.чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении к совершению исполнительских действий.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Курцева