Решение по делу № 7р-668/2021 от 03.12.2021

7р-668

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2021 года                                                                     город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Кривоносова А.Ю. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года,

установил:

постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Котласский» № ***** от 22 сентября 2021 года Кривоносов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года постановление должностного лица изменено; с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ за совершение данного правонарушения, а также правонарушения по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, за которое Кривоносов А.Ю. привлечен к административной ответственности постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Котласский»              № ***** от 22 сентября 2021 года, Кривоносову А.Ю. назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В остальной части постановление                                   № ***** оставлено без изменения.

В жалобе Кривоносов А.Ю. просит состоявшиеся в отношении него акты отменить, считая их незаконными.

Кривоносов А.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором 16530865090508), которая им не получена, 9 декабря 2021 года возвращена в суд по истечении срока хранения и получена последним 15 декабря 2021 года.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Кривоносова А.Ю. к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о выпуске им в 11 часов 30 минут 10 августа 2021 года на 446 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово на линию транспортного средства "КАМАЗ-43118", государственный регистрационный знак *****, без тахографа (водитель которого Илатовский А.Г. перевозил груз без тахографа), чем нарушены требования приложения № 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 4406 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Согласно пункту 1 приложения № 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 4406 оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов.

Пересматривая постановление должностного лица, судья городского суда также пришел к выводу о наличии в действиях Кривоносова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным решением не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями Кривоносова А.Ю. и И., сопроводительным документом на транспортировку пиломатериалов, товарно-транспортной накладной, договором на перевозку груза от 1 августа 2020 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о привлечении его к ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение подлежат отклонению.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Действительно, согласно постановлению начальника ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 22 сентября 2021 года № ***** индивидуальный предприниматель Кривоносов А.Ю. допустил выпуск в 11 часов 30 минут 10 августа 2021 года на 446 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово на линию транспортное средство «КАМАЗ-43118», государственный регистрационный знак *****, без тахографа (водитель которого Кривоносов А.Ю. перевозил груз без тахографа), чем нарушил требования приложения № 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 4406 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Вместе с тем решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года постановление № ***** отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление

С учетом изложенного, положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Кривоносова А.Ю. к административной ответственности по настоящему делу, поскольку по факту совершения им описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кривоносову А.Ю. в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, исходя из положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ с учетом привлечения его к ответственности по данной норме и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Изменение постановления должностного лица соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 17 июля 2017 года № 25-АД17-3, № 25-АД17-4 и других.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу Кривоносова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                                                                    А.С. Харлов