Решение по делу № 33-2022/2022 от 15.06.2022

Судья Осипов А.А. № 33 – 2022/2022

№ 2-32/2022

УИД 67RS 0002-01-2020-003109-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Юрия Юрьевича к Верейкину Александру Сергеевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с апелляционной жалобой Верейкина Александра Сергеевича на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя Верейкина А.С.– Маркалиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, истца Романова Ю.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Романов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Верейкину А.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., оформленного протоколом от 4 декабря 2018 года, сославшись на следующие обстоятельства.

Протокол Верейкиным А.С. был представлен в Администрацию г. Смоленска в связи с подачей заявления о переводе квартиры №№ из жилого в нежилое помещение. В таком случае требовалось согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, которого фактически не было. Он, как и некоторые другие собственники, в голосовании участия не принимали, подписные листы не подписывали (т.1 л.д. 4).

В последующем истец несколько раз уточнял иск и указывал на нарушения порядка проведения собрания, заключающиеся, по его мнению, в том, что все собственники помещений МКД не были надлежащим образом оповещены о проводимом собрании, нарушен порядок голосования, счетная комиссия не выбиралась, протокол общего собрания не содержит сведений о регистрационном номере протокола, о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение как инициатора проведения собрания, так и лиц, принявших участие в голосовании, о председательствующем на собрании, секретаре, о лицах, проводивших подсчет голосов (данный вопрос вообще не был включен в повестку дня), об общей площади жилых и нежилых помещений, о наличии кворума, а также о приложениях к протоколу, которых не имеется, а именно: реестр собственников помещений МКД, сообщение о проведении общего собрания (которое должно было быть направлено каждому собственнику заказным письмом или вручено под роспись или размещено в доступном для всех собственников месте), реестр вручения собственникам помещений МКД сообщений о проведении общего собрания, список собственников помещений МКД (т.3 л.д. 146-148, 163-166).

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 7 апреля 2022 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в период с 24 ноября по 3 декабря 2018 года и оформленного протоколом от 4 декабря 2018 года.

С Верейкина А.С. в пользу Романова Ю.Ю. взыскано в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Верейкин А.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288 ГК РФ).

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 109 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Часть 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 этого Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 этого Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 этого Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 названной статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме инициатором проведения собрания путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5 статьи 48 ЖК РФ).

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в частности, сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников в многоквартирных домах на момент проведения общего собрания в многоквартирном доме ... в ноябре-декабре 2018 года были утверждены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года №937/пр..

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу в силу закона лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, жилой дом ... является многоквартирным домом (т.1 л.д. 82).

Романов Ю.Ю. является собственником расположенной в указанном доме квартиры №№, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, следует из выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 9, 73-74), не оспаривается никем из участвующих в деле лиц.

Согласно представленному суду протоколу от 04.12.2018 г. в период времени с 24 ноября по 3 декабря 2018 г. в указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений путем заочного голосования со следующей повесткой дня:

- утвердить проведение внеочередного общего собрания в форме заочного голосования;

- перевести квартиру №№ из жилого в нежилой фонд (под магазин непродовольственных товаров) и необходимую для этого перепланировку;

- дать согласие Верейкину А.С. на пользование частью земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: ... в переводимое помещение, в том числе для обустройства отдельного входа, крыльца, козырька, установки кондиционера, рекламы над входом и других необходимых элементов (т.1 л.д. 174-175).

20 декабря 2019 года истец совместно с несколькими другими собственниками помещений данного многоквартирного дома обратился в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска с заявлением, в котором они заявили о незаконности реконструкции квартиры №№, указали на то, что после начала в 2019 году работ по реконструкции квартиры они обращались в управляющую компанию, но ответа за два месяца не получили. Просят провести проверку, утверждая о том, что собрание собственников помещений в данном доме не проводилось (т.2 л.д. 137-141).

Постановление о переводе квартиры ... в нежилое помещение Администрацией города было принято лишь 8 февраля 2019 года (т.2 л.д. 16).

Согласно письменному ответу ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 05.03.2020, помимо прочего, сообщалось о наличии протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 04.12.2018 (т.1 л.д. 76-77).

9 апреля 2020 года Романов Ю.Ю. обратился в Администрацию г. Смоленска с письменным заявлением, предлагая отменить постановление от 08.02.2019, заявляя о недостоверности предоставленных Верейкиным А.С. сведений о проведенном собрании (т.1 л.д. 119).

В июне 2020 года Романов Ю.Ю. обращался в полицию и прокуратуру с заявлением о привлечении Верейкина А.С. к уголовной ответственности за подделку подписей в документах декабрьского 2018 года собрания собственников (т.3 л.д. 193-194).

Из его объяснений также следует, что до ноября 2018 года в данном многоквартирном доме было проведено всего два общих собрания (дом сдан в эксплуатацию в 2015 году), на которых вопрос о порядке направления собственникам помещений дома сообщений о проводимом собрании, о месте размещения такого сообщения не обсуждался, соответствующих решений не принималось.

Данные объяснения подтверждаются копиями протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома ... от 21.11.2015 и 22.01.2016 (т.3 л.д. 151-155).

Иск об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... подан Романовым Ю.Ю. в суд 21 июля 2020 года (т.1 л.д. 4).

Дав оценку установленным обстоятельствам и собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждения факты нарушения инициатором собраний порядка созыва общего собрания, предусмотренного п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также процедуры проведения общего собрания, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно признал недействительными решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

Суд также признал за истцом право на обжалование в судебном порядке указанного решения собственников помещений многоквартирного дома, установив факт того, что об этом решении он узнал не ранее марта 2020 года, когда получил ответ на свою жалобу из жилищной инспекции, т.е. в суд он обратился в установленный законом срок.

Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Ответчиком не доказано, что установленный законом порядок извещения собственников многоквартирного дома ... о проводимом в ноябре-декабре 2018 года общем собрании в форме заочного голосования, а также уведомления о результатах голосования и принятом решении был соблюден, а истец на самом деле принял участие в голосовании.

Проект переустройства квартиры ... предусматривает организацию нового входа путем частичного демонтажа подоконной части несущей стены многоквартирного дома, со строительством крыльца с лестничными маршами на земельном участке, относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (т.2 л.д. 36-124).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Верейкина А.С. в рассматриваемом случае требовалось согласие всех собственников помещений в доме на устройство отдельного входа в указанную квартиру, поскольку указанные работы связаны с изменением размера общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае имело место согласие всех собственников помещении многоквартирного дома, ответчиком не представлено, при том, что лично истец категорически отрицает факт своего участия в голосовании.

Также суд проверил и признал обоснованными доводы истца о том, что ответчиком были нарушены требования, установленные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. № 937/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор", в частности, не соблюдены требования п. 4, 11 Приказа в части указания сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании, на помещения и п. 19 Приказа в части отсутствия обязательных приложений к протоколу.

Не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме, а также реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме.

Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением собрания МКД истцу не были причинены существенные неблагоприятные последствия, поскольку принятое решение повлекло за собой причинение убытков Романову Ю.Ю., как собственнику. Оспариваемое решение влечет уменьшение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ..., в число которых входит и истец (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства являются достаточными для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания как принятого при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика по делу, изложенную в суде первой инстанции, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верейкина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2022 года.