Решение по делу № 12-219/2021 от 28.12.2020

УИН 11RS0001-01-2020-017235-25 Дело № 12-219/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 марта 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием представителя административного органа Шестакова О.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2021,

потерпевшего Пашнина А.Н.,

потерпевшего Лукьянова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Спецкомавтотранс» на постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Шестакова О.В. от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Шестакова О.В. от 23 ноября 2020 года №11/8-1739-20-И/12-6615-И/2019-8, ООО «Спецкомавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

Законный представитель Общества обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в связи с малозначительностью или изменить наказание с учетом положений ст. 4.1.1, ст. 4.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом.

Представитель административного органа считает постановление законным и обоснованным, в обосновании указал, что работодателем не приняты все меры по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты.

Потерпевшие Лукьянов С.Г., Пашнин А.Н. в судебном заседании пояснили, что средствами индивидуальной защиты ни были обеспечены, защитные очки выдаются не под роспись.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что в Обществе, в нарушении положений абз. 1 ч. 2 ст. 22, ст. 211 ТК, Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) ведутся ненадлежащим образом, а именно в личных карточках учета выдачи СИЗ работников ООО ... <данные изъяты>., не заполнена графа «номер сертификата или декларации соответствия», а также отсутствует ФИО и подпись руководителя структурного подразделения. В личной карточке учета выдачи СИЗ работников ООО <данные изъяты> не фиксируется выдача очков защитных под роспись. Согласно пояснению работодателя и предоставленной оборотно-сальдовой ведомости, работодателем очки защитные приобретаются и выдаются работникам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В силу ст. 211 ТК РФ Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, виновность Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 22.09.2020 года в рамках Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, актом проверки от 28.10.2020, предписание от 28.10.2020, протоколом об административном правонарушении от 11.11.2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 года, личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты.

С квалификацией вмененного административного правонарушения соглашаюсь в полном объеме, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера нарушений, напрямую связанных с обеспечением безопасных условий труда на рабочих местах, не нахожу оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит податель жалобы.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Рассматриваемое правонарушение отнесено КоАП РФ к правонарушениям, посягающим на права граждан и связаны с нарушением права на труд и надлежащее обеспечение его условий, на соблюдение требований по охране труда. Нарушения допущенные Обществом могли повлечь непредоставление сотрудникам соответствующих гарантий связанных с безопасными условиями труда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Сецкомавтотранс» в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Такой совокупности обстоятельств по делу не имеется, поскольку допущенное ООО «Спецкомавтотранс» нарушения норм трудового законодательства, влечет за собой возникновение угрозы жизни и здоровье работникам.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Шестакова О.В. от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Спецкомавтотранс» оставить без изменения, жалобу законного представителя Мартынова Н.В. –– без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев