Решение по делу № 22-1834/2022 от 09.09.2022

Дело № 22-1834/2022

Судья Логутов К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Истомина Д.И., Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Ююкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Л.Е.Б. на приговор Первомайского районного суда *** от ***, которым

Л.Е.Б., *** года рождения, уроженец д. ***, судимый:

*** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

*** по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 2 месяца 20 дней; *** ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 11 месяцев 17 дней;

*** по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 281-ФЗ от ***), ч. 1 ст. 223 (в редакции Федерального закона № 281-ФЗ от ***), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом *** рублей;

*** по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом *** рублей,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Староюрьевского районного суда *** от ***, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом *** рублей.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступления защитника - адвоката Ююкина А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Королевой Л.В., полагавшей доводы жалобы заслуживающими внимания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Л.Е.Б. признан виновным в совершении *** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Л.Е.Б. выражает несогласие с назначенным ему для отбывания наказания видом исправительного учреждения, просит изменить на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях государственный обвинитель Петрищев А.С. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Л.Е.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей М.Л.М., протоколами следственных действий, иными письменными, а также вещественными доказательствами, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Каких-либо не устраненных существенных противоречий, требующих истолкования в пользу осужденного, положенные в основу приговора доказательства, не содержат.

Квалификация действий Л.Е.Б. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Выводы суда по данному вопросу в приговоре достаточно мотивированы.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона.

Так, из обжалуемого приговора усматривается, что обстоятельством, отягчающим наказание Л.Е.Б. признан рецидив преступлений, который, по мнению суда первой инстанции, является особо опасным, в связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначено в исправительной колонии особого режима.

Однако, придя к такому выводу, суд не учел, что приговоры от 18 марта и *** образуют одну судимость, поскольку окончательное наказание по ним назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях Л.Е.Б. особо опасного рецидива преступлений и на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Данные изменения не влияют на размер и вид назначенного Л.Е.Б. наказания, поскольку положения ч. 2 ст.68 УК РФ применяются при любом виде рецидива, кроме того, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

С учетом внесенных изменений в вид рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Л.Е.Б. наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Первомайского районного суда *** от *** в отношении Л.Е.Б. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Л.Е.Б. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений;

отбывание наказания в виде лишения свободы Л.Е.Б. назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения определения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии данного решения, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи -