Решение по делу № 2-134/2023 (2-2651/2022;) от 12.10.2022

Дело №2-134/2023                          УИД 61RS0010-01-2022-003128-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Яны С. к Фишич В. А., Фишич А. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Я.С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов по адресу <адрес> А произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-bebz ML 350 AT4MATIC г/н X № под управлением Фишич В.А., принадлежащий на праве собственности Фишич А.М. и HONDA FIT г/н № RUS, под управлением Фоминой Я.С., являющейся собственником данного автомобиля. Виновным в данном ДТП была признана Фишич В.А. Автомобиль виновника не был застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ истец для определения размера причиненного ущерба полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ООО «Экспертиза СВ». Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта HONDA FIT г/н № RUS составляет 173 524 рубля, утрата товарной стоимости составляет 9086,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, однако она был возвращена истцу, в связи с тем, что ответчик не получила ее. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба истцу. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Фишич А. М. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 182 610,50 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, со слов представителя истицы по доверенности Коржова П.В. истица просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Коржов П.В. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме.

Ответчик Фишич А.М. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Ответчица Фишич В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла.

Представитель ответчицы по доверенности Мирзоян С.Э. в судебном заседании не возражал, против заявленного ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу в виду отказа от исковых требований.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя

Представителем истца – Коржовым П.В, действующим на основании доверенности, заявлено об отказе от исковых требований.

Статья 54 ГПК РФ предусматривает возможность представителя отказаться от иска, при условии, что данное право специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя истца Коржова П.В. отказаться от иска оговорено в доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 200, 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований Фоминой Яны С. к Фишич В. А., Фишич А. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Производство по гражданскому делу № по иску Фоминой Яны С. к Фишич В. А., Фишич А. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

Разъяснить истцу, что что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                  Орельская О.В.