Решение от 18.02.2022 по делу № 2-149/2022 (2-2047/2021;) от 03.12.2021

Дело №г.

УИД: 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                                          <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению       ФИО2 к ОАО «Тищенское» о включении права собственности на земельный участок в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО2 с исковым заявлением к ответчику ОАО «Тищенское» с требованиями включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, право долевой собственности (1/958 доля в праве) и признать за ФИО2 право долевой собственности (1/958 доля в праве) собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:258, расположенном по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 670 м по направлению на юг от ориентира здание школы расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, "в границах совхоза «Тищенский» МО села Тищенского, секция II контура 1, 14, 16а, 17, 22; секция III контура: 1, 6, 8, 12, 15, 19, 23, 23а, 27, 29, 32, 37, 43, 46, 47, 51, 57, 61; секция IV контура: 16, 20а, 34, 37, 41, 45, 48; секция VI контура: 1, 5, 14, 19, 27, 31; секция VII контура: 16, 5, 7; секция VIII контура: 8, 14, 18, 23, 25, 28, 32, 41,44.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, мать истца. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником по закону первой очереди. Завещание ФИО6 не составлялось.

После смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в состав наследства не вошло право собственности ФИО6 на земельный пай на земельном участке, с кадастровым номером 26:06:000000:258, расположенном по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 670 м по направлению на юг от ориентира здание школы расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в границах совхоза «Тнщенский» МО села Тищенского, секция II контура 1, 14, 16а, 17, 22; секция III контура: 1, 6, 8, 12, 15, 19, 23, 23а, 27, 29, 32, 37, 43, 46, 47, 51, 57, 61; секция IV контура: 16, 20а, 34, 37, 41, 45, 48; секция VI контура: 1, 5, 14, 19, 27, 31; секция VII контура: 16, 5, 7; секция VIII контура: 8, 14, 18, 23, 25, 28, 32, 41, 44, что подтверждается списком участников долевой собственности в землеустроительном деле от 2007 г. на вышеуказанный земельный участок.

Как наследник, истец неможет осуществить принятие наследства и получить свидетельства в отношении права долевой собственности на земельный участок по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Истец полагает, что право собственности наследодателя на вышеуказанный земельный участок подтверждается выпиской из землеустроительного дела от 2007 г. на земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:258.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени судебного разбирательства, не явился. Уважительные причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Тищенское», действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО6 является матерью истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ГН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положения ст. 1112 ГК РФ наследник, настаивая на возникновении у него права собственности по праву наследования, обязан доказать, что имущество (либо имущественные права), на которые он претендует, бесспорно, на момент открытия наследства принадлежало (существовало) наследодателю на определенном праве.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Согласно землеустроительного дела по межеванию земельного участка в счет 958 земельных долей участников общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Тищенский» <адрес> от 2007 года, ФИО6 была включена в список лиц, имеющих право на оформление земельного пая (доли в собственности земельного участка) с кадастровым номером 26:06:000000:258. В связи со смертью ФИО6, право собственности оформлено не было. Сведения об оформлении права собственности наследниками на земельный пай ФИО6 в ОАО «Тищенское», - отсутствуют.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств того, что имущество (либо имущественные права), на которые он претендует, бесспорно, на момент открытия наследства принадлежало (существовало) наследодателю ФИО6 на определенном праве.

Как следует из наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставил заявление №, согласно которого он указывает на то, что наследство ФИО2 не принимал, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желал. Указанное заявление зарегистрировано в реестре за № и утверждено нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО7.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

В ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В ст. 1159 ГК РФ указано, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Суд учитавая требования ст. ст. 218, 1110, 1112, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1154, ст. ст. 166, 168, п. 1 ст. 178 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу, что отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан недействительным судом в случаях, предусмотренных ст. ст. 168 - 179 ГК РФ, отказ ФИО2 от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства под влиянием заблуждения отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявлений об отказе от наследства заблуждался, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено. Истцом также вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ничтожности отказа от наследства, как не соответствующего закону.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25:06:00000:258, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 670 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ : <░░░░░> ░░ ░░░░, 16, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.