Решение по делу № 33-16583/2017 от 07.12.2017

Судья Кратенко М.В. Дело №33-16583/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Провалинской Т.Б

судей: Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре: Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Евтифеевой <данные изъяты> к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца Ефтифеевой Г.В. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Евтифеевой <данные изъяты> к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. »

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» обратилась суд с иском в интересах Евтифеевой <данные изъяты> к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии за подключение пакета услуг «Универсальный» в сумме 101 200,00руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2014 по 01.08.2016 в сумме 15 851,76руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00руб.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2014 Евтифеевой Г.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 401 200,00руб. Фактически истец нуждался в получении кредита в размере 300 000,00руб. Однако ответчиком была навязана услуга в виде подключения пакета услуги «Универсальный», стоимостью 101 200,00руб. Указанная сумма в последующем была списана со счета заемщика в день выдачи кредита. При заключении кредитного договора истице не была предоставлена полная и достоверная информация о характере и перечне услуг по подключению к программе страхования, оказываемых в рамках пакета «Универсальный», а также о стоимости данных услуг, чем нарушено право истицы на информацию об услуге. При фактическом предоставлении денежных средств 300 000,00руб. плата за подключение к программе страхования составила 101 200,00руб. Стоимость указанного пакета услуг является значительной, сопоставимой с самой суммой кредита, что противоречит требованию добросовестного осуществления гражданских прав. В состав указанного пакета услуг «Универсальный» входили услуги по личному страхованию. При этом Банк не предложил истице получить кредит без страховки на сопоставимых, недискриминационных условиях.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истица Евтифеева Г.В. просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении, а также на то, что она не обладает специальными познаниями в области финансов и не смогла рассчитать по представленным формулам размер оплаты по навязанной услуге и не смогла в полной мере оценить сумму к оплате, которая определенно является завышенной в несколько раз по отношению к количеству и качеству предоставленных услуг. Отсутствие информации, свидетельствующей о размере платы, непосредственно удержанной банком в свою пользу в качестве вознаграждения за подключение к пакету услуг «Универсальный», что не позволяло истице отказаться от посреднических услуг банка и выбрать иной вариант кредитования, в связи с чем указанные действия банка в силу ст.779 ГК РФ не являются услугой, являются ничтожными в силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Обсудив возможность рассмотрения в силу ст.167 ГПК РФ дела в отсутствие неявившихся истца Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», третьего лица ОАО «СОГАЗ», извещенных надлежащим образом, выслушав истицу Евтифееву Г.В., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Заявления-анкеты Евтифеевой Г.В. № <данные изъяты> от 06.10.2014 сторонами заключен кредитный договор №<данные изъяты> на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в соответствии с которым ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил истице кредит в сумме 401 200,00руб., на срок 60 месяцев под 28 % годовых. Согласно п.14 индивидуальных условий условия договора определяются также Общими условиями ДПК.

В заявлении-анкете истица также попросила предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-Банк, перевыпуск карты в связи с её утратой и повреждением, утратой ПИН-кода.

Из заявления-анкеты также следует, что клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленного на основании Договора потребительского кредита.

Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления) – 101 200,00руб.

Стоимость услуги пакет «Универсальный» определена в размере 101 200 руб., что соответствовало действовавшим на момент заключения кредитного договора Тарифам ответчика по потребительскому кредитованию. В частности, согласно Тарифного плата «Базовый» (ТП 41-2) стоимость пакета услуг «Универсальный» составляет 900 руб. + 5 % от суммы кредита в год, подлежит оплате единовременно при заключении кредитного договора. Таким образом, применительно к заявке истице стоимость пакета услуг «Универсальный» составит (из расчета 401 200 х 0,05 х 5 лет + 900 руб.).

Таким образом, стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ и приведенных положений Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заключили кредитный договор на указанных условиях.

Согласно выписке по счету кредитного договора на имя Евтифеевой Г.В. за период с 06.10.2014 по 27.05.2016 на счет заемщика 06.10.2014 зачислена сумма кредита 401 200,00руб., в последующем со счета списаны 101 200,00руб. в качестве оплаты услуг (комиссии) по договору. В период с 06.10.2014 по 21.03.2016 истица пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции и внося денежные средства в погашение кредита, 21.03.2016 осуществила досрочное полное погашение кредита.

П.1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на которую ссылается сторона истца, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу приведенной нормы предоставление дополнительных услуг кредитором заемщику в связи с заключением кредитного договора допускается законом при соблюдении указанных условий. Как следует из содержания приведенного выше заявления-анкеты требование закона при заключении кредитного договора с предоставлением пакета банковских услуг «Универсальный» кредитором соблюдено.

Из заявления-анкеты также следует, что заемщик проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете универсальный, по отдельности, а также её стоимости в соответствии с Тарифами банк по потребительскому кредитованию. Также в указанном заявлении заемщик подтвердил, что ему известно о добровольном характере подключения пакета услуг «Универсальный», которые не являются условием предоставления кредита. Также согласно заявления заемщик проинформирован о том, что оплата комиссий по кредитному договору может производиться как за счет кредита, так и за счет собственных средств заемщика. Данное заявление (анкета) подписано заемщиком собственноручно, без каких-либо оговорок и дополнений.

Таким образом, содержание анкеты-заявления истицы и индивидуальные условия кредитного договора свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны кредитора положений ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Каких-либо доказательств того, что истица была не согласна в какой-либо части с условиями договора, заявила об этом ответчику, а также, что ответчик отказался от внесения таких изменений, суду представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, довода стороны истца, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Евтифеевой Г.В.. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: