Решение по делу № 2-3102/2015 от 27.07.2015

№ 2-3102/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2015 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО7 обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, обратить взыскание на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью удовлетворения требований истца, определить способ реализации недвижимого имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО8 явку представителя не обеспечило. Одновременно с иском истец заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО9.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, повестки возвращены с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчиков извещенным о времени судебного разбирательства, причины их неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. заемщикам-залогодателям ФИО1 и ФИО2 ОАО «ФИО10» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую долевую (по <данные изъяты> доли) собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного кирпичного дома, стоимостью <данные изъяты> руб.

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом ФИО11

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и Туймазинским межрайонным филиалом ГРП при МЮ РБ первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за № №.

Законным владельцем Закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является ФИО12 на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статья 48 указанного Федерального закона предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункты 1, 2).

Ответчики не исполнили возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушив, таким образом, как требования закона, так и условия договора кредитования, в нарушение требований п. 3.3.6 кредитного договора и п. 8.4 Закладной, нарушали сроки внесения ежемесячных платежей по договору.

В силу пункта 3 указанной статьи ФИО13 предъявило настоящие требования к ФИО1, ФИО2, как владелец закладной, о чем сделана соответствующая отметка на закладной предыдущим владельцем.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор, до настоящего времени ответчики не выполнили требование истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., начисленных пени – <данные изъяты> руб.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В то же время оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с <данные изъяты>. по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, суд не находит, так как подлежащая взысканию в рамках данного требования сумма не конкретизирована. Удовлетворение данного требования повлечет необходимость исчисления судом подлежащей взысканию суммы самостоятельно, что не предусмотрено Главой 42 ГК РФ "Заем и кредит", приведет к осуществлению судом правомочий истца в ущерб интересам ответчика, войдет тем самым в противоречие с положениями части 3 статьи 38 ГПК РФ о равенстве сторон гражданского судопроизводства перед судом. Суд учитывает также, что истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании суммы заявленных процентов за определенный период, согласно выполненному расчету.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений кредитного договора заемщиками ФИО5.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Заемщикам было вручено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое оставлено ими без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования ФИО14 о расторжении кредитного договора.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что остаток неисполненных обязательств по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки превышает три месяца, оснований для признания нарушения обязательства незначительным, не имеется.

На основании п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № № ООО «ФИО15» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., соответственно начальная продажная цена квартиры подлежит определению в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и установив, что ответчики не исполнили возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушив, таким образом, как требования закона, так и условия договора кредитования, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО16 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью удовлетворения требований истца, определить способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ФИО17 к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова