Решение по делу № 2-4048/2021 от 15.07.2021

                            Гр.дело № 2-4048/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года гор. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А., при секретаре Головцовой О.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Г. П. к Калининой Т. Ю., Калинину К. В., Калинину В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Г.П. обратилась в суд с иском к Калининой Т.Ю., Калинину К.В., Калинину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании ордера (№) от (дата) истец является нанимателем указанного жилого помещения. На момент обращения с иском в суд, в данной квартире зарегистрированы: дочь истца – Калинина Т.Ю. (дата) г.р., внук истца – Калинин К.В. (дата) г.р., внук истца – Калинин В.В. (дата) г.р. С (дата) года ответчик Калинина Т.Ю. выехала из указанного жилого помещения, не проживает в указанном жилом помещении, заявив, что больше никогда не будет проживать и забрав с собой все принадлежащие ей личные вещи (имущество). С тех пор в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, требований о вселении и/или желаний дальнейшего проживания не заявлял. На сегодняшний день местонахождение Калининой Т.Ю. не известно, по запросу ответ о ее местонахождении из адресно-справочной службы УМВД России по Хабаровскому краю не поступил. Ответчики Калинин К.В. и Калинин В.В. никогда не проживали в указанном жилом помещении. Не имели намерений проживать в указанном жилом помещении. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями дочери истца Калининой Т.Ю. – ФИО 2 (дата) г.р., которая является непосредственным очевидцем всех событий по добровольному выезду ответчика из жилого помещения, а также факта отсутствия проживания в указанном жилом помещении ответчиков Калинина К.В. и Калинина В.В. Учитывая добровольный характер выезда ответчиков в другое место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, договор социального найма с ответчиками считается расторгнутым. Соответственно право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено. После того, как Калинина Т.Ю. покинула квартиру, истцу место жительства ответчиков не известно.

Истец Калинина Г.П., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по состоянию здоровья. Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании представитель истца Калининой Г.П. – Гейман А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики Калинина Т.Ю., Калинин К.В., Калинин В.В., извещенные и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Об уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Судебные извещения направленные по месту регистрации, возвращены по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без их участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля ФИО 2, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового ЖК РФ.

    В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

    В соответствии со ст.ст. 50, 51, 52 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение… Предметом договора может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В ч. 1 ст. 49, ст.ст. 61, 62 ЖК РФ, содержатся аналогичные положения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера (№) от (дата) трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) была предоставлена истцу Калининой Г.П.

Из справки выписки из поквартирной карточки от (дата) следует, что в спорной квартире зарегистрированы: с (дата) истец Калинина Г.П., с (дата) дочь истца – Калинина Т.Ю. (дата) г.р., с (дата) внук истца – Калинин К.В. (дата) г.р., с (дата) внук истца – Калинин В.В. (дата) г.р. Также в квартире зарегистрированы по месту жительства: с (дата) сын истца ФИО 1 (дата) г.р., с (дата) дочь истца ФИО 2 (дата) г.р. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля.

Вместе с тем, как считает суд, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, по выводу суда, в ходе судебного разбирательства в полной мере нашли свое подтверждения приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчиков Калининой Т.Ю., Калинина К.В. и Калинина В.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Из пояснений истца следует, что ответчик Калинина Т.Ю. в спорном жилом помещении не проживает длительное время – с (дата) года при этом выехала из указанного жилого помещения добровольно, заявив, что больше никогда не будет проживать и забрав с собой все принадлежащие ей личные вещи (имущество). Ответчики Калинин К.В. и Калинин В.В. не вселялись в квартиру и никогда в ней не проживали. Каких-либо препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчикам не чинилось.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО 2, она является дочерью истца и родной сестрой ответчика Калининой Т.Ю., соответственно ответчики Калинин К.В., Калинин В.В. приходятся ей племянниками. Калинина Т.Ю. злоупотребляла спиртными, последняя ушла из дома в (дата) и более никогда не приходила. От органов опеки и попечительства они узнали о детях Калининой Т.Ю. - Калинине К.В. и Калинине В.В. которые воспитывались в детском доме. Калинин К.В. и Калинин В.В. никогда в гости либо для проживания в спорной квартире не приходили. Родственные отношения с ответчиками не поддерживаются.

Также судом установлено, что обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняли, судьбой жилья не интересовались.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из сведений, предоставленных Информационным центром УМВД России по Хабаровскому краю следует, что ответчик Калинин В.В. (дата) г.р. с (дата) года неоднократно привлекался к уголовной ответственности. А также (дата) привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Указанные обстоятельства, по выводу суда, свидетельствуют о фактическом проживании ответчика Калинина В.В. (дата) г.р. в г.Комсомольске-на-Амуре и добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В силу закона, само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании ответчиков иного жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По выводу суда, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в (дата) году ответчик Калинина Т.Ю. по своей воли выехала из квартиры и более в спорную квартиру для проживания не возвращалась и таких попыток не предпринимала, при этом, каких-либо препятствий проживающими в квартире ей не чинилось. Также по выводу суда, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с 2016 года, то есть после достижения совершеннолетия ответчики Калинин К.В. (дата) г.р. и Калинин В.В. (дата) г.р. по своей воли в спорную квартиру для проживания не вселились и даже не предпринимали таких попыток, при этом, каких-либо препятствий им не чинилось. Таким образом, ответчики длительное время судьбой спорного жилья не интересуются, обязанности, предусмотренные ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ не исполняют, что по выводу суда свидетельствует об их фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и соответственно расторжении в отношении себя договора социального найма. Суд также учитывает, что каких-либо доказательств о препятствиях к проживанию в спорном жилом помещении ответчиками равно как и возражений против заявленных требований, не представлено.

На основании изложенного, исходя из того, что ответчики Калинина Т.Ю., Калинин К.В., Калинин В.В. в спорной квартире не проживают длительное время, вселиться или возвратиться в квартиру намерений не предпринимают до настоящего времени, также не несут обязанности по договору найма жилого помещения, в частности, не вносят плату за наем жилья и его текущий ремонт, не следят за его содержанием, кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительной причине не проживания (длительное осуждение к лишению свободы, нахождение в лечебном учреждении, длительная командировка или работа, связанная с длительным отсутствием по месту проживания и т.п.), а также отсутствие какого-либо интереса в сохранении жилья, приходит к выводу об отказе ответчиков от жилого помещения, и расторжении ими договора найма в одностороннем порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Калинина Т.Ю., Калинин К.В., Калинин В.В. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять их с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Калининой Г. П. к Калининой Т. Ю., Калинину К. В., Калинину В. В. - удовлетворить.     Признать Калинину Т. Ю., Калинина К. В., Калинина В. В. утратившими права пользования жилым помещением – муниципальной квартирой (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре.

    Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Калининой Т. Ю., Калинина К. В., Калинина В. В. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.В.Березина

                 Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2021.