Решение от 07.04.2022 по делу № 2-519/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-519/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-000375-17    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                  7 апреля 2022 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре          Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова И.Г. к администрации Александровского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт принятия наследства после смерти В., умершего (дата); признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что его двоюродному брату А. на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежала вышеуказанная квартира. (дата) А. умер.

Решением Александровского городского суда от (дата) установлен факт принятия наследства В. за которым признано право собственности на спорную квартиру.

(дата) В. умер, не успев зарегистрировать право собственности на указанный объект в установленном порядке. После смерти двоюродного брата, он фактически принял наследство, пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи. Иные наследники, которые могли бы претендовать на наследственное имущество после смерти В., отсутствуют.

Для участия в рассмотрении дела истец Митрофанов И.Г., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, выдав нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов Митрофанову Д.И., который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, будучи также извещенным надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение заявленных Митрофановым И.Г. требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно представленным в материалы дела копиям договора купли-продажи от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права А. при жизни принадлежала квартира площадью 46,28 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Наличие квартиры с к.н. № площадью 46,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН, где правообладателем значится А.

(дата) А. умер. Решением Александровского городского суда Владимирской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), установлен факт принятия В. наследства после смерти брата А., умершего (дата). Одновременно за В. признано право собственности на принадлежавшую покойному при жизни квартиру с к.н. № площадью 46,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Александровского городского суда, собственником спорной квартиры является В.

(дата) В. умер. Брак, заключенный с Т. расторгнут (дата).

Его дедушка М. умер в (дата) г.; бабушка И. умерла (дата); дядя (брат матери) Г. умер (дата). Истец Митрофанов И.Г. является сыном Г. и двоюродным братом В.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти В., умершего (дата), не заводилось.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Р. - мать истца, показала, что покойный В. был женат единожды на Т., с которой развелся в (дата) г. Своих детей он не имел, поддерживал родственную связь с ее сыном Митрофановым И.Г. (дата) В. умер, поскольку кроме Митрофанова И.Г. родственников покойный не имел, то похоронами занимался ее сын. В настоящее время Митрофанов И.Г. пользуется принадлежащей В. при жизни квартирой, и предметами домашнего обихода, которые принадлежали умершему.

Свидетель У. показал, что был знаком с В. и его двоюродным братом Митрофановым И.Г. В. не имел жены и детей. Организацией его похорон занимался Митрофанов И.Г., который после смерти В. пользуется спорной квартирой, произвел ремонт в ней.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям Митрофанов И.Г. несет расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец фактически принял наследство после смерти двоюродного брата, поскольку с момента его смерти продолжает пользоваться спорной квартирой, нести бремя ее содержания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Митрофанова И.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 46,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.

.

.

.