Решение по делу № 1-361/2022 от 05.07.2022

№ 1-361/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

потерпевшего Х.И.А.,

подсудимого Коршунова А.М.,

защитника в лице адвоката Курмакаевой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коршунова А.М., <данные изъяты> ранее судимого:

- 20 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- 31 июля 2017 г. Калининским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 17 августа 2017 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 11 сентября 2017 г. Советским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20 июня 2017 г., 31 июля 2017 г., 18 августа 2017 г.) к 1 году 1 месяцам лишения свободы, освободившегося условно - досрочно 22 декабря 2018 г. по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г. на неотбытый срок 4 месяца 5 дней,

- 17 июня 2019 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 25 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка №2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 18 августа 2020 г.) по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 5 дней, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 07 февраля 2022 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 4 дня лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 18 февраля 2022 г.,

осужденного 20 июня 2022 г. Дёмским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов А.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

10 мая 2022 г. Коршунов А.М. около 11 час. 40 мин., находясь в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, с целью собственного обогащения, путем обмана под предлогом осуществления звонка и не имея намерения возвращать телефон, попросил у Х.И.А. передать ему принадлежащий последнему сотовый телефон.

Х.И.А., не подозревая о преступных намерениях Коршунова А.М., будучи обманутым, передал последнему свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6350 руб.

Реализовав свои преступные намерения, Коршунов А.М. с похищенным телефоном скрылся, распорядился по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В результате своих преступных действий Коршунов А.М. причинил Х.И.А. имущественный ущерб на сумму 6350 рублей.

Подсудимый Коршунов А.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что 10 мая 2022 г. около 11 час. 20 мин. зашел к соседу Х.И.А., проживающему в <адрес>. Поговорив с Х.И.А., попросил у того сотовый телефон позвонить своей дочери. Получив от последнего телефон, вышел на улицу, где в комиссионном магазине «Победа» сдал телефон Х.И.А. за 6000 руб., вырученные деньги потратил на личные нужды.

Вина подсудимого Коршунова А.М. в совершении данного преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Х.И.А. суду показал, что 10 мая 2022 г. около 11 час. 40 мин. к нему в комнату <адрес> зашел Коршунов А.М. и попросил телефон, чтобы позвонить. Получив телефон, Коршунов А.М. вышел в коридор. Через несколько минут он вышел в коридор, стучал в комнату Коршунова А.М., но его нигде не было. Он периодически ходил к комнате Коршунова А.М., но последний так и не появился. Считает, что Коршунов А.М. похитил у него телефон, разрешения на сдачу сотового телефона в комиссионный магазин он не давал, а передал только для звонка. Причиненный ему ущерб в размере 6350 руб. считает значительным, поскольку заработная плата составляет 25000 руб., часть из которых уходит на съем жилья, также у него имеются кредитные обязательства. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил (т. 1, л.д. 101-103). Также указал, что Коршунов частично возместил ущерб в сумме 2000 руб.

Свидетель П.А.И. на предварительном следствии показал, что 10 мая 2022 г. в комиссионный магазин <данные изъяты> по <адрес>, на имя Коршунова А.М. был сдан сотовый телефон марки <данные изъяты> за 6000 руб., который был реализован 04 июня 2022 г. (т.1, л.д. 35-38).

Согласно заявления Х.И.А. от 21 мая 2022 г., последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 10 мая 2022 г. около 12 час., находясь <адрес> похитило принадлежащий ему телефон марки <данные изъяты> причинив имущественный ущерб на сумму 20 000 руб. (т.1, л.д. 5).

Из заключения специалиста № г. от 23 июня 2022 г. следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> по состоянию на 10 мая 2022 г. составляет 6350 руб. (т.1, л.д. 80-83).

Из протокола выемки с фототаблицей от 02 июня 2022 г. следует, что у потерпевшего Х.И.А. изъяты ксерокопия коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A50» и детализация звонков по абонентскому номеру № (т.1, л.д. 23-25, 26, 27-28).

Протоколом выемки с фототаблицей от 13 июня 2022 г. из комиссионного магазина <данные изъяты> были изъяты договор комиссии и товарный чек ( т.1, л.д. 42 - 44, 45, 45 - 47).

Указанные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 91 - 92, 93, 95 - 96, 97, 98).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется.

Органами предварительного следствия Коршунову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 2 примечания к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает размер причиненного ущерба, который составляет 6350 руб., материальное положение потерпевшего и наличие ежемесячного дохода в размере 25000 руб. Данных о том, что причиненный ущерб поставил потерпевшего в трудное финансовое положение, не представлено. В связи с этим субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи не может являться определяющим. Таким образом, признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Таким образом, действия Коршунова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 <данные изъяты> - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коршунову А.М., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья.

В качестве сведений, характеризующих личность Коршунова А.М., суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Совершенное Коршуновым А.М. преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому Коршунову А.М. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Коршунова А.М. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Коршунова А.М. без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Приговор Дёмского районного суда г. Уфы от 20 июня 2022 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования Х.И.Р. о возмещении имущественного вреда в размере 6350 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства Коршунов А.М. частично возместил Х.И.Р. имущественный ущерб в сумме 2000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коршунова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на Коршунова А.М. возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор Дёмского районного суда г. Уфы от 20 июня 2022 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коршунова А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшего Х.И.Р. о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Коршунова А.М. в пользу Х.И.А. сумму ущерба в размере 4350 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ксерокопию коробки от сотового телефона марки <данные изъяты>, детализацию звонков по абонентскому номеру №, договор комиссии, товарный чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий судья     В.И. Таянович