ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июня 2014 года. г.Москва.
Преображенский районный суд <адрес> под председательством федерального судьи Гарбара Л.В; при секретаре ФИО2; с участием государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора ФИО3; подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № ;
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 462/14 по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим экономическим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимой;
обвиняемой по п «в» ч 2 ст.158 УК РФ, суд
Установил:
ФИО1 виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, находясь в квартире своей матери № расположенной в <адрес> по ул. <адрес>,- путем свободного доступа из данной квартиры, тайно похитила из шкафа расположенного в средней комнате золотые ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из белого золота с бриллиантом стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой медальон в виде «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой медальон с фианитом стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с жемчугом стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с фианитом, стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги золотые с фианитом стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с фианитом стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с фианитами стоимостью, <данные изъяты> рублей, серьги золотые с топазом, стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги золотые с фионитом стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из белого золота с бриллиантом стоимостью <данные изъяты> рублей, а из шкафа стоявшего в большой комнате тайно похитила шубу из меха хорька стоимостью <данные изъяты> рублей и электронную книгу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения преступления, установленных в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая ФИО5 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.
Таким образом суд пришёл к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует её действия по п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о личности подсудимой: ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину и в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства жалоб на неё поступало, работает, имеет на своём иждивении не совершеннолетнего ребёнка, похищенное имущество в настоящий момент возвращено и потерпевшая претензий к подсудимой не имеет; что согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание за данное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих обстоятельств по делу и личности самой подсудимой, не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, но рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление самой ФИО1 и, условия жизни её семьи, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую. С учётом материального и семейного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.»░» ░ 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░ ░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░