Решение от 04.06.2019 по делу № 22-1330/2019 от 31.05.2019

Судья Тольков В.А.                                                                     Дело № 22-1330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                   4 июня 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи                Ведерникова В.М.

при секретаре Чусовитиной Е.В.

с участием:

обвиняемого    Нигматуллина В.А.(в режиме видеоконференцсвязи)

адвоката          Кырманова А.В.

прокурора       Ващенко О.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кырманова А.В. в защиту обвиняемого Нигматуллина В.А. на постановление судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 25 мая 2019 года, которым

Нигматуллину В.А., <.......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, ж, е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 23 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., выслушав объяснения обвиняемого Нигматуллина В.А. и адвоката Кырманова А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ващенко О.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Нигматуллин В.А. обвиняется в покушении на убийство ПЛН и ПАВ группой лиц по предварительному сговору, общеопасным способом, а также в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, совершенных <.......>, по адресу: <.......>, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, ж, е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено <.......> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ, и в этот же день Нигматуллин был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

<.......> уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и Нигматуллину было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, ж, е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ.

По ходатайству старшего следователя Тюменского МСО СУ СК России по <.......> капитана юстиции ШАГ постановлением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 25 мая 2019 года в отношении Нигматуллина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 23 июня 2019 года включительно.

Доводы, изложенные в ходатайстве следователя, судом проверены и признаны обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Кырманов А.В. в защиту обвиняемого Нигматуллина В.А. не согласен с постановлением судьи, находит его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов судьи фактически установленным обстоятельствам дела. Утверждает, что выводы судьи о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, ничем не обоснованы. Отмечает, что судья не изучил полностью личность обвиняемого, который не судим, характеризуется посредственно, занимается предпринимательской деятельностью, имеет двоих малолетних детей. Считает, что судья не аргументировал невозможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения – домашний арест. Просит постановление судьи отменить, избрать в отношении него меру пресечения домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ярковского района Шевцов С.В. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката в защиту обвиняемого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит их неубедительными, а постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Нигматуллину законно и обоснованно, с учетом тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о его личности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Нигматуллин обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых является особо тяжким, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. После совершения преступления обвиняемый пытался скрыть его следы, вернул арендованный автомобиль, на котором было совершено преступление, организовав себе алиби, в связи с чем у судьи были достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также с целью избежать наказания может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, которые представило следствие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судья при рассмотрении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности Нигматуллина, изложенные в постановлении выводы о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возраст обвиняемого Нигматуллина и его состояние здоровья, позволяют ему находиться под стражей, каких-либо данных, свидетельствующих, что обвиняемый не может содержаться в следственном изоляторе по медицинским показаниям, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, органами расследования и судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения Нигматуллину меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК     РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░