Решение по делу № 2а-1876/2020 от 16.12.2019

Дело № 2а-1876/2020

24RS0046-01-2019-006956-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                                                               г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитинская О.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Сорокиной Е.А., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Никитинская О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Сорокиной Е.А., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом <адрес>, о взыскании суммы в размере 1 214 143 руб. 57 коп. в пользу Рогожиной О.В. В рамках исполнительного производства Никитинская О.Ю. производила гашение задолженности с учетом наличия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ней и взыскателем было заключено мировое соглашение, согласно которому истец добровольно производит гашение задолженности взыскателю, в связи с чем, взыскателем Рогожиной О.В. исполнительный лист из службы судебных приставов был отозван. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Сорокиной Е.А. было сообщено истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 84 990 руб. 05 коп. Истец полагает данное постановление незаконным и нарушающим её права. В связи с этим, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Сорокиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Никитинская О.Ю.

В судебное заседание административный истец Никитинская О.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю Анисимова Е.Н., действующая на основании доверенности от 27.12.2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что заключение со взыскателем мирового соглашения за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не препятствует вынесению в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Сорокина Е.А., заинтересованное лицо Рогожина О.В. в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Никитинская О.Ю., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 214 143 руб. 57 коп. в пользу взыскателя Рогожиной О.В.

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства, указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения (5 дней, п. 2), и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Поскольку требования исполнительного документа должником Никитинская О.Ю. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Сорокиной Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Никитинская О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Рогожиной О.В. в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска подано заявление об отзыве исполнительного листа, в связи с заключением мирового соглашения с должником Никитинская О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Рогожиной О.В. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, отведенный для его добровольного исполнения, отсутствие чрезвычайных обстоятельств либо иных непреодолимых препятствий, объективно затрудняющих добровольное исполнение исполнительного документа, равно как и конкретных действий, подтверждающих намерение должника исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска правовых оснований для возложения на должника обязанности по уплате исполнительского сбора.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время между должником и взыскателем заключено мировое соглашение, исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, во внимание приняты быть не могут, поскольку урегулирование спорной ситуации путем заключения мирового соглашения является правом спорящих сторон, исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой после удовлетворения требований взыскателя. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Кроме того, заключение мирового соглашения инициировано сторонами после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении требований исполнительного документа, в нарушение требований ст. 62 КАС, стороной истца суду представлено не было, указанных обстоятельств судом не установлено, все имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых Никитинская О.Ю. мерах для надлежащего исполнения обязательства, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никитинская О.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Сорокиной Е.А., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                             Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2020 года.