Решение по делу № 2-1115/2021 от 22.09.2021

                                                                                     Дело №

          УИД (26RS0№-71)

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

город Новопавловск                             18 октября 2021 года

     Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Касьяновой Людмилы Васильевны, Касьянову Александру Владимировичу, Дорофеевой Валентине Александровне, Фролову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

     ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Касьяновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 04.06.2013 года между ПАО Сбербанк и Касьяновой Л.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 148 000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых, а заемщик обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.

     Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор зачислил заемщику на банковский счет 04.06.2013 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 кредитного договора).

     Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

     Условием кредитного договора (п.3.1,3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

     По состоянию на 16.03.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 143476,66 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19098,67 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 12808,06 руб. и задолженность по неустойке 111569,93 руб.

     Так 11.02.2021 года Банку стало известно, что заемщик умер 14.12.2017 года.

     В связи, с чем истец просит взыскать с наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества Касьяновой Л.В. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> размере 143476,66 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19098,67 руб., неустойки в размере 111569,93 и задолженность по просроченным процентам в размере 12808,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4069,53 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

     Определением суда в качестве соответчиков привлечены Касьянов А.В., Дорофеева В.А., Фролов А.В.

     Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

     Ответчик Дорофеева В.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом, заявленные исковые требования не признала, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по ее мнению, является основанием для отказа в иске.

     Ответчик Касьянов А.В., будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Ответчик Фролов А.В., будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

     Третье лицо нотариус по Кировскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Дудникова И.В. в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив письменное заявление ответчика, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В судебном заседании установлено, что 04.06.2013 года между ПАО Сбербанк и Касьяновой Л.В. заключен кредитный договор № 173130, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 148 000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых, а заемщик обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.

     Погашение кредита производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. договора). Уплата процентов производится заемщиков ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. договора).

     В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

     В силу п. 3.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

     Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, денежные средства перечислены 04.06.2013 года на счет дебетовой банковской карты заемщика.

     По состоянию на 16.03.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 143 476 рублей 66 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19098,67 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 12808,06 руб. и задолженности по неустойке в размере 111569,93 рублей.

     Согласно свидетельство о смерти II-ДН №891728 от 19.12.2017 года, выданного ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края Касьянова Л.В., 24.06.1956 года рождения, умерла 14.12.2017 года.

      Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

     Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

     Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

     В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

      Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

     В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

     Из сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу следует, что наследственное дело после смерти Касьяновой Л.В., умершей 14.12.2017 года открыто на основании заявления Касьянова А.В. (16.01.2018 года), заявления Дорофеевой В.А. (12.02.2018 года). Так 18.03.2021 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле: на земельный участок с кадастровым № 26:35:080102:240, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Новосреднее. Участок находится примерно в 2,0 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Кировский, в границах СПК «Коммаяк»; на земельный участок с кадастровым № 26:35:080102:244, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Новосреднее. Участок находится примерно в 2,0 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Кировский, в границах СПК «Коммаяк»; на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № 5230/0413 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете: № 42307.810.9.6010.4500130, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № 5230/0418 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: № 42307.810.5.6011.0701051, № 73/7900005, № 40817.810.6.6011.0700664 – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, а также имущественного права требования выплаты всех видов компенсаций по закрытым счетам № 57/1038, № 57/42, № 1/3292 в подразделении № 5230/0418 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России».

      Кроме указанного выше, наследником умершей Касьяновой Л.В. является ее сын - Фролов Андрей Васильевич, который с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался.

     Таким образом, наследники Касьянов А.В., Дорофеева В.А., Фролов А.В. в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

     В п. 1 ст. 1175 ГК РФ наряду с положением о солидарной ответственности наследников перед кредитором, содержится и положение о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

     В соответствии со сведениями, предоставленными ГУ МВД России по Ставропольскому краю на имя Касьяновой Л.В., 24.06.1956 года рождения, умершей 14.12.2017 года, зарегистрированных транспортных средств не имеется.

     Согласно выписке из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от 29.07.2021 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:35:080102:240 по состоянию на 14.12.2017 года составляет 407 314,66 рублей; кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 26:35:080102:244 по состоянию на 14.12.2017 года составляет 814 609,11 рублей.

     Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ расчету, сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.06.2013 года составляет 143476,66 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19098,67 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 12808,06 руб., задолженность по неустойке 111569,93 руб.

     С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что наследники, ответчики по делу, приняли наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту, то есть в размере 1 221 923,77 рублей.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору № <данные изъяты> смерти Касьяновой Л.В. поступил на счет банка 08 января 2018 года в сумме 4 003,90 руб.

    При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      Судом достоверно установлено, что с иском в суд общей юрисдикции истец обратился лишь 12.05.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что указывает на отсутствие у суда правовых оснований для применения норм ст. 203 ГК РФ.

     Кроме того, последняя оплата по кредитному договору произведена 08 января 2018 года. Таким образом, о нарушении должником своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа и соответственно о нарушении прав займодавца, стало известно в феврале 2018 года, когда платежи не поступили.

     Поскольку, срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал в июле 2018 года.

     При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и разъяснения, приведенного в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд исходит из того, что заявления о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков, членов семьи, достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

     В соответствии со ст. 199 ГК РФ если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

      Указанный вывод не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

     Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по государственной пошлине также не подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 199, 200, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Касьяновой Людмилы Васильевны, Касьянову Александру Владимировичу, Дорофеевой Валентине Александровне, Фролову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в виду пропуска срока для обращения в суд.

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании с Касьянова Александра Владимировича, Дорофеевой Валентины Александровны, Фролова Андрея Васильевича суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 143476,66 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19098,67 руб., неустойки в размере 111569,93 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 12808,06 руб.

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании с Касьянова Александра Владимировича, Дорофеевой Валентины Александровны, Фролова Андрея Васильевича судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021 года.

      Судья                                             О.В. Гавриленко