Решение по делу № 12-793/2019 от 26.03.2019

Судья Мелихова Н.А. Дело № 12-793/2019

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

с участием заявителя Муравьева Д.И.,

потерпевшего Старцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравьева Д.И. на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 22.03.2019 Муравьев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Муравьев Д.И. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, указав, что на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав на отсутствие со своей стороны умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он стал ** ** **, поскольку не заметил, как поцарапал машину потерпевшего.

Потерпевший <данные изъяты> оставил решение по жалобе на усмотрение суда, при этом указал, что при ДТП слышал скрежет и характерный звук соприкосновения машин. Удар был достаточно сильный, вмятина на автомобиле осталась серьезная. По мнению потерпевшего, не заметить такого было нельзя. При этом пояснил, что после произошедших событий автомобиль правонарушителя с большой скоростью ни куда не уезжал, поскольку находился в «пробке», затем повернул во двор.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно обжалуемого постановления ** ** ** в 18 час. 23 мин. у ... водитель Муравьев Д.И. являясь водителем транспортного средства ..., не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно, оставил место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** возле ..., где совершил столкновение с автомобилем ... то есть совершил дорожно-транспортное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч 2. ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод мирового судьи о совершении Муравьевым Д.И. административного правонарушения и о его виновности основан на совокупности оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, в том числе объяснениями самого Муравьева Д.И.

Постановление о привлечении Муравьева Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом довод заявителя об отсутствии своей осведомленности о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия и об отсутствии соответственно умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, что говорит об отсутствии состава административного правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку противоречит объяснениям Муравьева Д.И. от ** ** ** ..., в которых он указал, что ** ** ** в связи тем, что он не рассчитал расстояние между краем проездной части и автомобилем потерпевшего, он совершил наезд на указанный автомобиль, после чего не выходя из машины продолжил движение и уехал с места ДТП. Вышеуказанные пояснения даны непосредственно в день совершения ДТП и свидетельствуют о наличии умысла у Муравьева Д.И. в оставления места ДТП участником которого он являлся. К показаниям, данным в настоящем процессе суд относится критически, как к желанию избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.03.2019 о признании Муравьева Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Муравьева Д.И. без удовлетворения.

Судья-                   Я.В.Коданева