Решение по делу № 2-2150/2022 от 01.06.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 ноября 2022г. по делу № 2-2150/2022 (43RS0002-01-2022-003231-88)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску Морозова А.И. к Буковскому С.В. о расторжении договора аренды, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы, по встречному иску Буковского С.В. к Морозову А.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.И. обратился в суд с иском в Буковскому С.В. о расторжении договора аренды, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании иска указал, что 25.05.2021 между ним (арендодатель) и Буковским С.В. (арендатор) был заключен договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа сроком до 14 июня 2024 года (пункт 7.1. Договора). В соответствии с условиями указанного договора он передал, а ответчик принял по акту приема - передачи транспортного средства от 25.05.2021 в пользование автомобиль марки Skoda Rapid, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № CWV 879363, кузов №, цвет коричневый, государственный номерной знак №. Указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Согласно условиям договора аренды № от 25.05.2021 автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования. После внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю, автомобиль переходит в собственность Арендатору (пункт 6.1. Договора). Условиями договора аренды пункты 1.6 и 2.1. сторонами была согласована выкупная стоимость автотранспортного средства в размере 1 704 000 рублей. В соответствии условиями договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендных платежей в порядке, установленном разделом 2 Договора аренды № от 25.05.2021: с даты подписания договора до 25 мая 2021 года в размере 15 000 рублей; в последующем с 26 мая 2021 года ежедневно равными суммами в размере 2 000 рублей в сутки не позднее 23:59 расчетного дня до 23 июня 2021 года; в последующем с 24 июня 2021 года ежедневно равными суммами в размере 1 500 рублей в сутки не позднее 23:59 расчетного дня до 14 июня 2024 года. В период действия договора аренды № от 25.05.2021 ответчиком допускались многочисленные и неоднократные нарушения условий договора: систематические просрочки более 10 раз в исполнении арендатором своих обязанностей по внесению арендных платежей (пункт 7.2. Договора), не проведение арендатором технического обслуживания автомобиля (пункт 3.2. Договора), неисполнение арендатором обязанностей по ремонту и восстановлению автомобиля после ДТП (пункт 3.2. Договора), несогласованная и незарегистрированная установка газового оборудования, которая могла нанести вред не только автомобилю, но и перевозимым пассажирам, использование автомобиля без защитных чехлов, неоплата автострахований Каско и Осаго. В связи с не исполнением ответчиком условий договора аренды № от 25.05.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 05.02.2022 о расторжении договора аренды № автотранспортного средства с правом выкупа от 25.05.2021. Указанное уведомление от 05.02.2022 было передано истцом ответчику лично в руки, а также направлено в его адрес почтовым отправлением, которое Буковским С.В. получено не было и возвратилось в адрес истца. Таким образом, уведомление истца от 05.02.2022 о расторжении считается доставленным ответчику, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В случае расторжения арендодателем договора автомобиль, все комплектующие, сервисная книжка и свидетельство о регистрации ТС к нему возвращаются арендодателю в течение трех рабочих дней со дня расторжения настоящего договора. Однако ответчик истцу указанное выше имущество возвращать отказывается. При этом ответчиком признается факт прекращения договорных отношений по договору аренды и остановлены выплаты арендных платежей по договору. Просит расторгнуть договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа от 25.05.2021, заключенного между ним и Буковским С.В.; истребовать из чужого незаконного владения Буковского С.В. автомобиль марки Skoda Rapid, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № CWV 879363, кузов №, цвет коричневый, государственный номерной знак №

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования : просит взыскать с ответчика Буковского С.В. 1 176 840 рублей неправомерно удержанной им арендной платы и пени по договору аренды № автотранспортного средства с правом выкупа от 25.05.2021 за период с 09.02.2022 по 04.10.2022. в размере 1 176 840 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Буковским С.В. было подано и принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости автомобиля с учетом уточнений исковых требований. В обосновании указано, что 25.05.2021 между ним и Морозовым А.И. был заключен договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа. В соответствии с условиями договора Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство марки Skoda Rapid, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный номерной знак №. Выкупная стоимость автомобиля составила 1 704 000 рублей (пункт 2.1. Договора). Согласно пункта 2.2. Договора арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке: 15 000 рублей до 25.05.2021; 2 000 рублей с 26.05.2021 до 23.06.2021 ежедневно; 1 500 рублей с 24.06.2021 до 14.06.2024 ежедневно. В пункте 2.6. Договора стороны предусмотрели, что во все арендные платежи входит и выкупная часть стоимости автомобиля. В соответствии с пунктом 6.1. Договора аренды №0001 после получения Арендодателем от Арендатора всей суммы денежных средств, указанной в пункте 1.6. или 2.2. настоящего договора, автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) Арендатора, то есть фактически между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, а не договор аренды как считает Морозов А.И. и что следует из содержания заключенного договора. Всего им была оплачена сумма в размере 419 500 рублей. До 09.02.2022 просрочек платежа у него не было, имеющаяся просрочка в один-два дня не является существенной. Морозов А.И. принимал все платежи, претензий к нему не высказывал. Считает, что поскольку договор был расторгнут Морозовым А.И. в феврале 2022 года, то оснований для удовлетворения его требований не имеется. Также считает, что в связи с тем, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, соответственно прекратилось акцессорное обязательство оплаты договорной неустойки за просрочку платежа. Просит взыскать с Морозова А.И. в его пользу неосновательное обогащение в размере 419 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 395 рублей.

Истец Морозов А.И. (по основному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца (по основному иску) по доверенности Селюнин С.М. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, так как считает, что договор от 25.05.2021, заключенный между Морозовым А.И. и Буковским С.В., является договором аренды и не является договором купли-продажи с рассрочкой платежа. В связи с тем, что Буковским С.В. были нарушены условия договора аренды, до настоящего времени автомобиль находится у него, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Буковский С.В. (по основному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (по основному иску) Лобанов А.Д. по ордеру с исковыми требованиями не согласен на основании доводов, изложенных в отзыве, на удовлетворении встречного искового заявления настаивает. Просит учесть, что между сторонами был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, а не договор аренды. Буковский С.В. своими действиями признал факт расторжения договора, не уклоняется от возврата транспортного средства после возврата ему выкупных платежей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

На основании ч. 1, 2 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Статья 624 ГК РФ в качестве одного из основании для перехода права собственности на арендуемое имущество предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа.

В соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, Морозов А.И. является собственником автомобиля марки Skoda Rapid, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № CWV 879363, кузов №, цвет коричневый, государственный номерной знак №, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства № от 26.02.2021 и не оспаривается сторонами.

25.05.2021 между Морозовым А.И. (арендодатель) и Буковским С.В. (арендатор) был заключен договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа сроком до 14 июня 2024 года (пункт 7.1. Договора), по условиям которого арендодатель сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования автомобиль, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль марки Skoda Rapid, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № CWV 879363, кузов №, цвет коричневый, государственный номерной знак № (п.1.1. Договора). После внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю, автомобиль переходит в собственность Арендатору (пункт 6.1. Договора).

В соответствие с п. 2.1. Договора, выкупная стоимость автомобиля составляет 1 704 000 рублей (п. 1.6 Договора).

В соответствии условиями договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендных платежей в порядке, установленном разделом 2 Договора аренды № от 25.05.2021: с даты подписания договора до 25 мая 2021 года в размере 15 000 рублей; в последующем с 26 мая 2021 года ежедневно равными суммами в размере 2 000 рублей в сутки не позднее 23:59 расчетного дня до 23 июня 2021 года; в последующем с 24 июня 2021 года ежедневно равными суммами в размере 1 500 рублей в сутки не позднее 23:59 расчетного дня до 14 июня 2024 года; при досрочном погашении и всем выплатам до 25.ю05.2022 выкупная стоимость автомобиля составит 1 600 000 рублей; в срок до 700 дней до истечения настоящего Договора Арендатор вправе выкупить транспортное средство по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости, указанной в п. 2.1 Договора, суммы произведенных ранее арендных платежей по Договору.

Стороны предусмотрели, что настоящий договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более 10 раз) невыполнении Арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения Арендодателем договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль, все комплектующие, сервисная книжка и свидетельство о регистрации ТС к нему возвращаются Арендодателю в течение трех рабочих дней со дня расторжения настоящего договора (п.7.2 Договора).

В тот же день, 25.05.2021 автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства был передан Буковскому С.В., так же переданы документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования, полис КАСКО, сервисная книжка.

Договор сторонами подписан, недействительным не признан.

Установлено, что Буковский С.В. исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение условий договора: систематически (более 10 раз) допускал просрочку по внесению арендных платежей (пункт 7.2. Договора), не согласовал и не зарегистрировал установку газового оборудования, использовал автомобиль без защитных чехлов, не страховал автомобиль по КАСКО и ОСАГО.

В связи с не исполнением ответчиком условий договора аренды № от 25.05.2021, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 05.02.2022 о расторжении договора аренды № автотранспортного средства с правом выкупа от 25.05.2021, а также с требованием в течение одного дня с момента получения данного уведомления о возврате спорного автомобиля в соответствующем состоянии. Также истец обращался в правоохранительные органы по поводу не возврата ему автомобиля Буковским С.В.

Указанное уведомление от 05.02.2022 было направлено истцом в адрес ответчика почтовым отправлением. В свою очередь, как пояснил представитель ответчика, Буковский С.В. направил претензию Морозову А.И. с просьбой вернуть выкупные платежи, после чего он передаст транспортное средство.

До настоящего времени спорный автомобиль находится у ответчика и истцу не возвращен, что не отрицает сам представитель ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснял, что с 09.02.2022 ответчик перестал вносить арендные платежи про договору, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 09.02.2022 по 04.10.2022 (237 дней) составляет 355 500 рублей (237 дней * 1 500 рублей = 355 500 рублей).

Согласно п. 2.4 Договора за просрочку платежей на срок более 3 дней Арендатор уплачивает Арендодателю штраф-пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

На основании расчета, представленному истцом, сумма пени за период с 12.02.2022 по 04.10.2022 (234 дня) составляет 831 870 рублей (234 дней * 1% * 355 500 рублей = 831 870 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности арендных платежей и пени судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом. Ходатайств о снижении указанной задолженности, с приведением доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком (по основному иску) контр.расчет задолженности ответчиком также не представлен, как не представлены доказательства оплаты выкупной цены спорного автомобиля.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Так, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом.

Как указывалось выше, договором аренды № автотранспортного средства с правом выкупа, заключенного 25.05.2021 между сторонами, предусмотрено, что автомобиль переходит в собственность Арендатора после внесения им арендных платежей (п.2.2 Договора), выкупной цены, которая составляет 1 704 000 руб. (п.2.1 Договора).

Буквальное толкование вышеприведенных условий договора свидетельствует о том, что включение в договор аренды условия о возможности перехода права собственности на предмет договора к арендатору позволяет рассматривать такой договор как смешанный (ч. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора аренды, так и элементы договора купли-продажи. При этом согласование в договоре одновременно размера арендных платежей и выкупной цены имущества соответствует такому типу договоров и не противоречит положениям законодательства.

Совпадение стоимости имущества с его выкупной ценой в совокупности с общей суммой арендных платежей само по себе не может служить основанием для переквалификации рассматриваемого договора, а также условием о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (ч. 2 ст. 624 ГК РФ).

Самостоятельных условий о зачете выплаченной арендной платы в выкупную цену автомобиля договор аренды не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является именно договором аренды с правом выкупа и не является договором купли-продажи.

Довод ответчика (по основному иску) о том, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, судом отклоняется, поскольку он основан на неверном понимании норм материального права и прямо противоречит условиям заключенного между сторонами договора аренды. При этом, Буковским С.В. не ставится вопрос о признании договора аренды недействительным.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды в силу закона (ч.2 ст. 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

На основании абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ), и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как следует из материалов дела, договор заключен на срок до 14.06.2024 и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Посредством почтового отправления, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 05.02.2022 о расторжении договора аренды № от 25.05.2021. Следовательно, тем самым истец выразил желание отказаться от продления арендных отношений с Буковским С.В., потребовав возврата спорного автомобиля.

Доказательств возврата арендованного автомобиля в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку Буковский С.В. оплату по договору аренды произвел не в полном объеме, исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение условий договора, право выкупа автомобиля не реализовал и не возвратил автомобиль истцу, следовательно, с учетом представленной совокупности доказательств, условий договора поведения обеих сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозова А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Буковского С.В. к Морозову А.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости автомобиля следует отказать.

Доводы Буковского С.В. о том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, соответственно прекратилось акцессорное обязательство оплаты договорной неустойки за просрочку платежа, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Буковского С.В. в пользу Морозова А.И. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 16 720 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Буковского С.В. в доход муниципального образования Город Киров подлежит взысканию госпошлина в размере 14 136 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова А.И. – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от 25.05.2021 года, заключенный между Морозовым А.И. и Буковским С.В..

Истребовать из чужого незаконного владения Буковского С.В. автомобиль марки Skoda Rapid 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель CWV 8AC4NH7MK123701, цвет коричневый, государственный номерной знак №.

Взыскать с Буковского С.В. в пользу Морозова А.И. арендную плату по договору в размере 355 500 руб., неустойку в размере 831 870 руб., расходы по госпошлине в размере 16 720 руб.

Взыскать с Буковского С.В. в доход муниципального образования г.Киров госпошлину в размере 14 136 руб. 85 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Буковского С.В. к Морозову А.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости автомобиля– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья                            И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 09.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022