___
Дело №11-608/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 21 июня 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» на определение мирового судьи судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) Подрясовой А.А. от ____ о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со С.А.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» (далее ООО МК «Турбозайм») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со С.А.А.
Определением мирового судьи судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) Подрясовой А.А. от ____ заявление ООО МК «Турбозайм» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с нарушением правил подсудности.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО МК «Турбозайм» ФИО4 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что между ООО МК «Турбозайм» и С.А.А. ____ был заключен договор микрозайма, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 16 000 рублей. В договор было включено условие об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из данного договора. Пунктом 19 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от ____ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» стороны договорились по искам кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте Российской Федерации по месту нахождения заемщика: Якутский судебный участок №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) либо Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). Таким образом, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение взыскателя в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной кредитным договором, поскольку обращение взыскателя в другой суд означало бы нарушение условий договора.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований при проверке доводов частной жалобы не установлено.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказу подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как утверждает заявитель, пунктом 19 индивидуальных условий договора микрозайма № от ____ стороны согласовали договорную подсудность разрешения споров в порядке приказного производства у мирового судьи судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия).
Оценивая данные доводы, суд первой инстанции указал, приведенный выше пункт договора не противоречит положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности, но не соответствует части 3 статьи 13 Федерального закона от ____ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
В договоре указано следующее местонахождение заемщика: ____.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Указанное в договоре местонахождение заемщика не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия), место получения им оферты не указано.
Мировой судья, возвращая взыскателю заявление, и разъясняя его право обратиться с заявлением к мировому судье с соблюдением правил подсудности по месту регистрации должника, исходил из того обстоятельства, что условие о договорной подсудности спора мировому судье судебного участка №40, содержащееся в договоре микрозайма от ____, не может быть истолковано как определенное и однозначное соглашение сторон об определении территориальной подсудности настоящего спора исключительно судебному участку №40 города Якутска Республики Саха (Якутия).
Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения частной жалобы по заявленным доводам отсутствуют.
Возможность судебной защиты для заявителя не утрачена, поскольку заявитель не лишен возможности обращения в суд с соблюдением правил подсудности дела.
Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам.
При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №40 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ____ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ___ ░.░. ░░░░░░░░
___
___