Решение по делу № 2-235/2016 от 21.03.2016

Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с.Зилаир.                                         14.06.2016 г.

    Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

с участием истца З. и её представителя К., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика К. и его представителя Д., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц на стороне истца: Б., Р., Б., К., К.,

третьего лица на стороне ответчика К.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданско дело:

-    по иску З. к К. о признании принявшей наследство после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании права собственности на 1/16 долю земельного участка с кадастровым номером № и на 1/16 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

-    по встречному иску К. к З., Администрации сельского поселения Кашкаровский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

З. обратилась в суд с указанным выше иском к К. указав, что она приходится дочерью К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё у матери есть еще семь детей: Б., Р., Б., К., Б., К., К.. После смерти матери открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ <адрес>. При жизни мать составила завещание, которым все свое имущество завещала своему внуку К.. Она на момент смерти матери была нетрудоспособной, получала пенсию по старости, её было 58 лет. Нотариус <адрес> Б. рекомендовала ей обратиться в суд. В случае, если бы наследование происходило по закону, наследниками первой очереди по закону были бы все восемь детей умершей и каждому принадлежала бы 1/8 часть наследственного имущества. Истица как нетрудоспособная дочь умершей имеет право на обязательную долю в наследстве, то есть на 1/16 часть от всего наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снес жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, оставив только надворные постройки. Она зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истица все время проживала во времянке по указанному адресу. На протяжении всего времени она пользовалась им как своим собственным, несла расходы по его содержанию, производила необходимый текущий ремонт, то есть фактически приняла причитающуюся ей обязательную долю в наследстве. Принятие части наследства означает принятие всего наследства. Таким образом, она фактически приняла причитающуюся ей наследство в виде 1/16 доли жилого дома и 1/16 доли земельного участка, расположенных по адресу: РБ <адрес>.

К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к З., администрации муниципального района <адрес> РБ указав, что он является наследником К. после её смерти на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. В шестимесячный срок после смерти наследодателя, а именно до ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В шестимесячный срок ему не удалось собрать все документы, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство. В настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство. Срок принятия наследства им пропущен. В связи с этим он вынужден обратиться в суд. Бабушка К. при жизни находилась под его попечительством, потом под попечительством его брата Азамата. Коммунальные услуги, налоги оплачивались им. Все вещи бабушки находились у него, поскольку она жила с ним и в доме ничего не было, поскольку дом был признан непригодным для проживания. После смерти бабушки он снес дом, так как там постоянно устраивались притоны алкашей, и чтобы никого не задавило, сельсовет обязал его снести эту рухлядь, поскольку имеется завещание на его имя. Все бабушкины вещи с ДД.ММ.ГГГГ года по день её смерти находились у него дома. Только он ухаживал, материально обеспечивал, помогал бабушке. Также его брат Азамат был её попечителем. К. согласно справке из ГБУЗ РБ ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-психиатра не состояла, что подтверждает, что бабушка находясь в твердом уме и здравой памяти завещала ему свое имущество. Наследственным имуществом является земельный участок, находящийся по адресу: РБ <адрес>.

    В своем возражении на исковое заявление З. ответчик К. указал, что в шестимесячный срок после смерти бабушки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. З. знала об открытии наследства, знала о завещании на его имя и могла вовремя обратиться с требованием на обязательную долю. Никаких платежей за дом и земельный участок она не оплачивала, налоги оплачивались с пенсии бабушки. Бабушка находилась под его попечительством, потом под попечительством его брата Азамата. Коммунальные услуги, налоги оплачивались ими. Вовремя получить свидетельство о праве на наследство не мог, так как не смог вовремя собрать документы для нотариуса. З. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти бабушки, сделано не было, с иском в суд она обратилась после шестимесячного срока. В течение указанного срока З. не несла бремя содержания имущества и ничего не могла принять так как все бабушкины вещи с ДД.ММ.ГГГГ года находились у него. Бабушка негативно относилась к З., практически не общалась. Считает факт принятия наследства З. не доказанным. У З. нет ни одной уважительной причины пропуска шестимесячного срока принятия наследства и она искусственными методами, вводя суд в заблуждение, пытается стать собственником 1/16 доли наследственного имущества, что недопустимо. З. является недостойным наследником, поскольку она при жизни и до самой смерти К. терроризировала, унижала, оскорбляла наследодателя, находилась с бабушкой в конфликтных отношениях. Она никогда не интересовалась жизнь бабушки, материально не помогала, не оказывала никакой помощи во время болезни бабушки, своими конфликтами ухудшала её состояние здоровья. Считает, что З. должна быть признана недостойным наследником.

    В судебном заседании З. свои исковые требования поддержала полностью, не признала исковые требования К., пояснив суду, что на момент смерти матери К. она находилась на пенсии, проживала совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. С матерью жили хорошо, мать сама уговорила её переехать жить к ней. Она ухаживала за матерью. Брат И. поссорил её с матерью, так как ему было жалко отцовский дом. Она стала жить во времянке во дворе дома. В ДД.ММ.ГГГГ году матери как вдове участника Великой Отечественной войны выдали сертификат на приобретение жилья. Приобрели квартиру в <адрес>. Мать пробовала жить в квартире, но её не понравилось и она жила по очереди у дочерей. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в своем доме, болела 10 дней. Ни ответчик, ни его отец не навещали её. После смерти матери она продолжала жить в её домовладении, пользовалась земельным участком, сараем и другими постройками. Огородом пользовался К.. ДД.ММ.ГГГГ К. снес жилой дом матери. Где-то в июне ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к нотариусу Болотиной, которая приняла её заявление и посоветовала узнать у нотариусов, нет ли завещания. Она узнала, что имеется завещание матери на имя К.. Она зарегистрирована в <адрес>. Дом, который снес ответчик, построен в ДД.ММ.ГГГГ году родителями. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Мать, дети жили в доме. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано на мать, это её имущество. На момент смерти матери её было 58 лет. С 55 лет она на пенсии, нигде не работает, ей больше негде жить. Просит суд удовлетворить её исковые требования.

К. свои исковые требования поддержал полностью, исковые требования З. не признал, пояснив суду, что он родился и жил в <адрес>, ухаживал за бабушкой К. З. не имеет право на наследство в виде земельного участка и дома, так как она не ухаживала за бабушкой, избивала её, пинала ногами, кидала кастрюлей, говорила, когда-же бабушка умрет. Он с отцом и братьями делали ремонт, ухаживали за бабушкой. Когда на сертификат бабушки купили квартиру в <адрес>, бабушка сама переехала жить в квартиру. После смерти бабушки он на свои деньги установил ограду и памятник. Бабушка ему говорила, что она дочерей выдала замуж и им она ничего не должна, просила, чтобы он не отдавал им отцовскую землю. Когда бабушка переезжала жить к ней она забрала свои ценные, дорогие вещи. Завещание вначале было написано на его брата Буранбая, а потом бабушка переписала завещание на него. О том, что З. зарегистрирована в доме бабушки, не знал. После смерти бабушки он обратился с заявлением к нотариусу. Ценные вещи бабушки как наследство принял он.

Б. суду показала, что их мать К. страдала гипертонической болезнью. В 70 лет матери оперировали глаз, у неё были провалы памяти, иногда сама падала, образовывались синяки. С ДД.ММ.ГГГГ года с матерью в <адрес> жила их сестра З., которая ухаживала за матерью. Мать в <адрес> не переезжала, вещи не перевозила. Мать умерла в <адрес>. После её смерти в её доме стала проживать З., которая пользовалась земельным участком, постройками, делал ремонт.

Р. суду показала, что она всю жизнь жила по соседству с матерью в <адрес>. У матери было высокое давление, теряла сознание, падала, получала телесные повреждения. Она ухаживала за матерью, приносила ей кушать. С ДД.ММ.ГГГГ года с матерью жила их сестра З., которая ухаживала за ней. После смерти матери З. жила в её времянке, пользовалась земельным участком, постройками. Их брат К. и его сын закрыли дом на замок, никого не впускали и впоследствии снесли дом.

Б. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года их сестра З. проживала вместе с их матерью К. в доме матери в <адрес>. З. ухаживала за матерью. После смерти матери З. продолжала жить во времянке матери, пользовалась земельным участком, сараем и другими постройками. Их брат К. с сыном снесли дом матери. Пылесос и холодильник покупала их мать, остались у ответчика. Мать умерла в <адрес> у себя дома.

К. суду показал, что их мать К. жила в <адрес>. Она никуда не переезжала. Вместе с матерью в её доме до её смерти и после смерти проживает их сестра З., которая отремонтировала забор, сделала ворота, держала скотину, то есть пользуется земельным участком и постройками. З. жила во времянке, а весной хотела переехать в дом. Их брат И. с сыном М. неправильно сделали, что снесли отцовский дом и выбросили бревна на свалку.

К. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года их сестра З. проживала вместе с матерью К. в доме матери в <адрес>. З. ухаживала за матерью. После смерти матери З. осталась проживать во времянке матери, пользовалась земельным участком, сараем, делала ремонт забора, сделал ворота. Их брат К. с сыном снесли отцовский дом.

К. с исковыми требованиями З. не согласился, пояснив суду, что он самый младший сын в семье, поэтому их мать К. хотела, чтобы он передал отцовский дом, земельный участок своим сыновьям. Его семья ухаживали за матерью. Когда матери дали квартиру как вдове участника Великой Отечественной войны, она сразу же сказала, оформит квартиру одному из его сыновей. Решили квартиру отдать М.. З. жила во времянке матери, держала скотину, пользовалась сараем, земельным участком. Они снесли дом матери, так как дом был ветхим и представлял угрозу.

    Свидетель К. суду показал, что К. знал, так как жили в одной деревне, иногда заходил к ней. До смерти она жила в <адрес>, где её дали квартиру. Её дом в <адрес> пустовал. Её дочь З. жила в маленьком доме во дворе дома. Кто забрал её вещи после её смерти, не знает. Она говорила, что у неё есть сын И. и его дети.

    Свидетель Б. суду показал, что К. жила одна в своем доме в <адрес>. За ней присматривали её сын И. и его жена. Когда ей дали квартиру в <адрес>, она переехала жить туда. Её дом пустовал. После её смерти дом также пустовал. З. знает, жила в одном дворе с К. во времянке до и после смерти К..

    Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно Выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№, № право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за К..

    Согласно копии свидетельства о смерти серии III-АР № К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан.

    Таким образом, согласно ст.ст.1112, 1113 ГК РФ, после смерти К. открылось наследство, в состав которого, кроме прочего имущества входит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.    Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Т., К. завещала все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, жилой дом с земельным участком в РБ, <адрес> в <адрес>, К..

    Данное завещание К. не отменено и не изменено, не признано в установленном законом порядке недействительным, не оспорено в суде, в связи с чем суд приходит к выводу, что К. при жизни, на основании ст.1118 ГК РФ распорядилась своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

    Согласно копии свидетельства о рождении З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью К. З. сменила девичью фамилию К. на З. на основании свидетельства о заключении брака серии III-АР №.

    Таким образом, на основании ч.1 ст.1142 ГК РФ, З. является наследником первой очереди после смерти К.

    В соответствии со ст.1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно справки нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется наследственное дело № к имуществу К. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками принявшими наследство являются К., подавший заявление о принятии наследства по завещанию на все имущество и дочь – З., подавшая заявление о принятии наследства по все основаниям без указания имущества, которая согласно ст.1149 ГК РФ имеет право только на обязательную долю, то есть на 1/16 долю в завещанном имуществе. Имеются заявления об отказе от наследства в пользу З., которые не приращивают наследуемую долю, так как завещано все имущество – имущества по закону не имеется: дочь-Б., дочь-Р., дочь-К., дочь-Б., дочь-Б.. Наследники, пропустившие 6-месячный срок и не выразившие свое отношение к наследству, хотя были письменно уведомлены нотариусом об открытии наследства: сын-К., сын-К..

    Таким образом, своим правом на принятие наследства после смерти К. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства воспользовались К. (наследник по завещанию) и З. (наследник по закону).

    Согласно ст.1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Истец З. не оспаривает факт обращения К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К. в установленный законом шестимесячный срок, что также подтверждается письмом нотариуса Б., в связи с чем суд считает данный факт установленным и не подлежащим доказыванию.

    Таким образом, суд считает К. принявшим наследство после смерти К.

    Ответчик К. оспаривает факт обращения З. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К. в установленный законом шестимесячный срок, указав, что она пропустила данный срок. В своем письме нотариус Б. не указала дату подачи заявления З.

    В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно паспорта гражданина РФ серии 80 02 №, выданного <данные изъяты> ГРОВД РБ ДД.ММ.ГГГГ, З. зарегистрирована по адресу: РБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справки, выданной администрацией СП <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, З. прибыла из <адрес> для постоянного места жительства по адресу: РБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Домовой книгой.

    Согласно Выписок из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, выданных администрацией СП <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в указанные периоды и в настоящее время, З. ведет личное подсобное хозяйство по адресу: РБ <адрес>.

    Из показаний истицы З., третьих лиц, свидетелей, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время З. проживает во времянке, расположенном по адресу: РБ <адрес>, ведет подсобное хозяйство, пользуется надворными постройками, земельным участком, принадлежащими на праве собственности К.

    На основании вышеизложенного, суд считает, что З. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти К., в частности она вступила во владение и управление наследственным имуществом (владеет и пользуется времянкой, строениями и земельным участком), приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (производит ремонт забора, строений, сделала ворота).

    Таким образом, суд считает З. принявшей наследство после смерти К.

    Доводы К. о том, что З. фактически не приняла наследство после смерти К., так как платежи за дом с земельным участком, налоги, коммунальные услуги оплачивались с пенсии К., им, К. находилась под его попечительством, жила вместе с ним, он после смерти бабушки забрал из дома ценные, дорогие вещи, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований З., так как доводы К. опровергаются указанными выше доводами суда.

    Факт сноса ДД.ММ.ГГГГ К. жилого дома, расположенного по адресу: РБ <адрес>, принадлежащего на праве собственности К., не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований З., так как согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В своем возражении К. указал, что З. является недостойным наследником, поскольку она при жизни и до самой смерти терроризировала К., унижала её, оскорбляла, находилась с бабушкой в конфликтных отношениях, никогда не интересовалась жизнью К., материально не помогала, не оказывала никакой помощи во время болезни бабушки, своими конфликтами ухудшала состояние здоровья бабушки. Однако, К. не заявлял исковых требований о признании З. недостойным наследником, в связи с чем, суд не вправе выходит за пределы заявленных исковых требований и разрешать данный вопрос.

    В соответствии со ст.1149 ч.1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

    В судебном заседании установлено и подтверждается копиями свидетельств о рождении перечисленных ниже лиц, что в случае наследования по закону после смерти К., на основании ч.1 ст.1142 ГК РФ, к наследованию в качестве наследников первой очереди призвались бы её дети: дочь-З., дочь-Б., дочь-Р., дочь-К., дочь-Б., дочь-Б., сын-К., сын-К., то есть 8 наследников первой очереди, которым причиталось бы по 1/8 доли наследства. Родители и супруг наследодателя К. умерли до её смерти. Данный факт сторонами не оспаривается и доказыванию не подлежит.

    Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно ст.7 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На момент смерти К. умершей ДД.ММ.ГГГГ, её дочери З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было 58 лет, то есть она достигла пенсионного возраста, в связи с чем являлась нетрудоспособной и на основании ч.1 ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти К. в размере 1/16 доли наследственного имущества, которое завещано К., так как наследодателем К. завещано все имущество.

Согласно ст.1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании вышеизложенного, суд признает К. и З. принявшими наследство после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный шестимесячный срок.

В соответствии со ст.218 ч.2 абз.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание, что суд признал К. и З. принявшими наследство после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом размера обязательной доли наследства З. – 1/16 доля, суд считает исковые требования З. о признании права собственности по 1/16 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: РБ <адрес> подлежащими удовлетворению, а исковые требования К. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес>, подлежащими удовлетворению частично, то есть признать его право собственности на 15/16 доли данного земельного участка.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

З. просит взыскать с К. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и в обоснование понесенных судебных расходов предоставила две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (указаны в одной квитанции) и на сумму <данные изъяты> рублей об оплате услуг адвоката К., представлявшей её интересы в суде.

К. просит взыскать с З. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и в обоснование понесенных судебных расходов предоставил договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с юридической компанией «Законная справедливость» в лице генерального директора Д. и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ООО «Законная справедливость» на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования З. и встречные исковые требования К. с незначительным уменьшением, удовлетворены судом, то есть решение суда состоялось в пользу обеих сторон, суд считает, что судебные расходы возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования З. к К. удовлетворить в полном объеме.

    Признать З. принявшей наследство после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан.

    Признать право собственности З. на 1/16 долю земельного участка с кадастровым номером № и на 1/16 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Исковые требования К. к З., Администрации сельского поселения Кашкаровский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить частично.

    Признать право собственности К. на 15/16 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.