Решение по делу № 2-2143/2022 от 24.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г.Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-2143/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № 8625 к Борисенко В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Борисенко В.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155021,47 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4300,43 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Борисенко В.О. был заключен кредитный договор № на сумму 107000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 15 ноября 2022 г. образовалась задолженность в размере 155021,47 рубль, из которых: просроченный основной долг - 87864,11 рубля, просроченные проценты - 67157,36 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено. Просило взыскать с ответчика Борисенко В.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 февраля 2019 г. по 15 ноября 2022 г. в размере 155021,47 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300,43 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Борисенко В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу на 8 декабря 2022 г. направлено судом по адресу регистрации посредством направления судебной повестки, которое возвращено в суд ввиду «неудачной попытки вручения».

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом извещение о вызове ответчика в суд на 19 декабря 2022 г. не получено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 19 декабря 2022 г. о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Борисенко В.О. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 107000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Согласно пункта 8 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2828,90 рублей, платежная дата 12 числа месяца.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 12).

Условия кредитного договора установлены в индивидуальных условиях потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", Борисенко В.О. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись в документах.

Согласно подпункту 4.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

ПАО Сбербанк обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные средства в размере 107000 рублей, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов.

Ответчик Борисенко В.О. взятое на себя обязательство по погашению кредита и процентов должным образом не исполнила, нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 15 ноября 2022г. образовалась задолженность в размере 155021,47 рубль.

27 сентября 2019 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

1 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-2465/2019 о взыскании с Борисенко В.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 6 апреля 2022 г. судебный приказ от 1 октября 2019 г. отменен в связи с принесением на него возражений ответчика.

14 октября 2022 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в сумме 154192,71 рубля, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 ноября 2022 г. составляет 155021,47 рубль, из которых: просроченный основной долг - 87864,11 рубля, просроченные проценты - 67157,36 рублей.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплату процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Принимая во внимание, что заемщиком Борисенко В.О. допущены нарушения срока возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4300,43 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Борисенко В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Борисенко В.О. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 8625 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 февраля 2019 г. по 15 ноября 2022 г. в размере 155021,47 рубль, из которых: просроченный основной долг - 87864,11 рубля, просроченные проценты - 67157,36 рублей, а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300,43 рублей, всего в размере 159321 (сто пятьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лябах И.В.