Решение по делу № 1-96/2021 от 16.04.2021

Дело № 1-96/2021

УИД: 91RS0013-01-2021-000828-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года                                      пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Джамбас Э.М.,

с участием: государственного обвинителя - Жевлакова В.Е.,

защитника                                                        - адвоката Чащина С.Я.,

подсудимого                                                    - Кушакова И.А.,

потерпевшего                                                   - Савченкова А.А.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

        Кушакова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Муркозь ОМГА Кизнерского р-она Удмуртской РСФСР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, дом общ., <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с. с. ФИО1, <адрес>, ранее осужденного:

        - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом АР Крым по ч.2 ст.121 УК Украины, приговорен к лишению свободы на срок 8 лет, освобожден условно-досрочно в сентябре 2015 года;

        - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района РК по ч.1 ст.119 УК РФ, приговорен к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

                 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

        у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 № и № открытых в ПАО «РНКБ», используя банковскую карту ПАО «РНКБ» № имеющую доступ к банковскому счету Потерпевший №1 № открытого в ПАО «РНКБ», осуществил снятие денежных средств в сумме 400 рублей, посредством банкомата АТМ № ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», расположенного по указанному адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. 21-6, тем самым тайно похитив их с банковского счета потерпевшего, далее, имея единый умысел используя банковскую карту ПАО «РНКБ» № имеющую доступ к банковскому счету Потерпевший №1 № открытого в ПАО «РНКБ» попытался осуществить снятия денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «РНКБ» на котором находились денежные средства в сумме 1506,07 рублей принадлежащие Потерпевший №1, посредством банкомата АТМ № ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», расположенного по указанному адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. 21-6, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. Показал, что точно не помнит, в начале 2021 года будучи в состоянии опьянения, он взял банковскую карточку потерпевшего без его согласия и купил с неё продуктов на 400 руб. Долговых обязательств потерпевшего перед ним не было. Попросил прощения у потерпевшего.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный по делу в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он, являясь пенсионером, в начале 2021 года, точно не помнит, он передал Свидетель №1 кредитную банковскую карту «РНКБ» и денежные средства в сумме 1000 рублей и попросил её положить на счёт. Когда к нему пришло СМС-оповещение о снятии с карточки 400 руб., он обратился к Свидетель №1, но она сказала, что не брала, после чего он обратился в полицию. ФИО10 ему ущерб возместил в полном объеме, извинения принял, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля со стороны обвинения Свидетель №1 в суде следует, что по соседству с ней проживает Потерпевший №1, который является пенсионером и периодически дает ей свои банковские карты банка «РНКБ» и денежные средства для того, чтобы она пополняла баланс указанных банковских карт, поскольку Потерпевший №1 не умеет пользоваться данными картами. Указанные банковские карты периодически остаются на хранении у неё по месту жительства, где она хранила их в шкафу в её комнате. На мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ему пришло СМС с уведомлением о снятии с его банковской карты денежных средств в сумме 400 рублей, на что она ему сказала, что данные деньги не снимала и сразу же пошла проверить сохранность, однако указанных карт на месте не оказалось. Возле магазина по <адрес> с. ФИО1 она встретила ФИО10, однако он отрицал свою причастность в хищении банковских карт.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля Свидетель №2, показала, что Потерпевший №1 периодически дает её дочери (Свидетель №1) свою банковскую карту банка РНКБ для пополнения денежных средств. В начале этого года, Свидетель №1 позвонил сосед Потерпевший №1 и сообщил ей, что ему пришло смс-оповещение о снятии с его карты денег, однако Свидетель №1 пояснила Потерпевший №1, что находится дома и деньги не снимала. Её сына ФИО2 дома не было и она поняла, что он взял карту соседа и мог снять с неё деньги. Когда сын вернулся домой, она попросила его вернуть карты и деньги соседу. Он все отрицал. После пропажи карт её дочь осмотрела дом и карт не нашла. После того, как Потерпевший №1 написал заявление, её сын сознался, что похитил банковские карты и снял с одной 400 рублей.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Вина подсудимого по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждена другими материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрены: помещение магазина «Qismet» по <адрес>Б в с. ФИО1 <адрес> и прилегающий участок местности, где изъят банковский чек банка РНКБ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии наличных в сумме 400 рублей, диск с записью камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> с. ФИО1 <адрес> (л.д.28-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 по месту жительства изъята банковская карта ПАО «РНКБ» № (л.д.109-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банковский чек о снятии денежных средств в сумме 400 рублей (л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дисковый носитель с видеозаписями камеры видеонаблюдения расположенной на здании магазина «Qismet» по <адрес>Б в с. ФИО1 <адрес> (л.д.70-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дисковый носитель с видеозаписями системы видеонаблюдения АТМ № по <адрес>Б в с. ФИО1 <адрес> (л.д.81-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «РНКБ» № (л.д.114-118);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес>, зарегистрированным в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9);

- заявлением Потерпевший №1 о совершении преступления, зарегистрированным в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.11);

- протоколом явки с повинной от ФИО2 о совершенным им преступлении, зарегистрированным в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12);

- вещественными доказательствами по делу, а именно:

- банковским чеком о снятии денежных средств на сумму 400 рублей (л.д.69);

- дисковым носителем с видеозаписями камеры видеонаблюдения расположенной на здании магазина «Qismet» по <адрес>Б в с. ФИО1 <адрес> (л.д.80);

- дисковым носителем с видеозаписями системы видеонаблюдения АТМ № по <адрес>Б в с. ФИО1 <адрес> (л.д.93);

- выпиской о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107);

- банковской картой ПАО «РНКБ» № (л.д.120).

Оснований для признания доказательств предоставленных стороной обвинения недопустимым и исключения их из доказательств, исходя из вышеизложенного, не установлено.

    Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, руководствуется в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, заглаживание вреда путем принесения извинений, оказание материальной помощи сестре.

Отягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд:

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений;

- в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно оно по убеждению суда, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, явилось одной из основных причин их совершения, что также следует из показаний самого подсудимого, который указал, что если бы он не был в состоянии опьянения, то указанного преступления не совершил бы.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного, а также его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, стабильного и постоянного дохода не имеет.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и наличие ряда обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы согласно ст.60 УК Российской Федерации, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, без ограничения свободы и без штрафа.

Назначение других видов наказания, с учетом личности подсудимого, суд находит невозможным.

Не назначение дополнительного наказания в виде штрафа обусловлено, тем что подсудимый не работает и не имеет имущества.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, размер причинённого имущественного вреда, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложения на него обязанностей, что будет взаимозаменяемым дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, в связи с чем, назначение дополнительного наказания не требуется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить из-за отсутствия оснований, меры пресечения не избирать. Зачесть срок содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи на предварительном следствии в размере 4500 рублей и в суде на оплату труда адвоката Чащина С.Я. в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Кушакова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Кушакову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Кушакова И.А., возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать Кушакова И.А.: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать за пределы Республики Крым без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения Кушакову И.А. в виде содержания под стражей отменить с момента провозглашения приговора, освободив его из-под стражи незамедлительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кушакову И.А. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы срок заключения под стражей с 31.10.2021 по 02.12.2021 из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу:

- банковский чек, дисковые носители с видеозаписями, выписки о движении денежных средств - хранить при материалах дела;

- банковская карта – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с Кушакова И.А. в доход федерального бюджета судебные издержки: расходы на оплату услуг адвоката в размере 9000 рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

      Председательствующий                             И.А. Дегтярев