Решение по делу № 1-97/2022 (1-377/2021;) от 29.11.2021

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                               21 февраля 2022 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Конохович Д.С., Цыбуленко Ю.А.,

подсудимого П.М.Г.,

защитников Зубиной К.Г., предоставившей ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Шадрина А.М., предоставившем ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретаре Джапанове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

П.М.Г., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с полным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.М.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

П.М.Г., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Водительское удостоверение не сдавал, срок лишения специального права у него прерван. И в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, однако выводов для себя не сделал, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, П.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 21 часа 40 минут сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком Т 123 АМ 42, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал от магазина «<данные изъяты>», расположенного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и поехал в сторону ГЛК «<данные изъяты>» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Около 21 часа 43 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сотрудниками ГИБДД МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением П.М.Г., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека», П.М.Г., в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 22 часа 10 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КУЗ РА «Психиатрическая больница», на что П.М.Г. ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый в ходе дознания, которое по его ходатайству проводилось в сокращенной форме, и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав и оценив в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого П.М.Г. (л.д. 57-61), показания свидетеля Б.А.С. (л.д. 49-52), рапорт инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> К.И.А. об обнаружении признаков преступления (л.д.7) протокол отстранения от управления транспортным средством (л.д. 8-9), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10-11), справку (л.д. 24), протоколы осмотра места происшествия (л.д. 27-31, 33-39), протокол осмотра и прослушивания фонограммы (л.д. 41-47), копию материалов дела по административному правонарушению (л.д. 75-101) суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд признает вину П.М.Г. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

П.М.Г. совершил преступление небольшой тяжести.

УУП МО МВД России «<данные изъяты>» П.М.Г. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, работает не официально, по данным сервера <данные изъяты> установлено, что П.М.Г., в текущем году к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

На учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит.

Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, проживающих совместно, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его полную трудоспособность, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, и способствовать его исправлению. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Кроме того, назначая подсудимому наказание по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в течение установленного судом срока.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступали адвокаты Зубина К.Г., Шадрин А.М. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.М.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении П.М.Г. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион - оставить в распоряжении законного владельца; DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева

УИД <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>