Решение по делу № 2а-5537/2018 от 07.11.2018

                Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                    21 ноября 2018 года                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Монхоеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухоруковой Е. А. к ОСП по ВАП У. по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП У. по РБ Мункоевой Л. Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП У. Р. по <адрес> Мункоевой Л.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в неисполнении требований Соглашения об уплате алиментов от <данные изъяты> удостоверенное нотариусом г. Улан-Удэ РБ Старковой Н.А., зарегистрированного в реестре за №, предмет исполнения: уплата алиментов на содержание сына Сухорукова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> заработной платы и иных доходов плательщика ежемесячно в отношении должника Сухорукова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Сухоруковой Е. А., возложить обязанность на ОСП по ВАП У. Р. по РБ произвести расчет задолженности по Соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного №-ИП за период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП У. Р. по <адрес> Мункоевой Л.Б., находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Старковой Н. А. по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание сына - Сухорукова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника: Сухорукова А. Г., в пользу взыскателя: Сухоруковой Е.А. В январе 2018 г. пакет документов, а именно - нотариально заверенная копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Сухорукова А.Г., копия паспорта Сухоруковой Е.А., сведения о доходах, заявление о возбуждении исполнительного производства, опись и почтовый конверт были направлены в ОСП по В АП У. Р. по <адрес> из <адрес> отдела судебных приставов г. Улан - Удэ № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> как ошибочно поступившие, о чем свидетельствует копия письма из <адрес> отдела судебных приставов г. Улан-Удэ № У. Р. по РБ. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были получены ОСП по ВАП У. Р. по <адрес>, однако, на основании этого, лица выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не выплатили и не произвели удержание денежных средства в пользу взыскателя, о чем административный истец неоднократно обращалась в указанное ведомство с просьбой дать разъяснения об отсутствии исполнительных действий по данному соглашению об уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом был получен ответ из ОСП по ВАП У. Р. по <адрес> с сообщением о том, что у судебного пристава-исполнителя Мункоевой Л.Б. на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Сухорукова А.Г. в пользу Сухоруковой Е.А. Из сведений официального сайта У. Р. административным истцом было установлено, что данное исполнительное производство было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только через <данные изъяты> после поступления исполнительного документа в адрес ОСП по ВАП У. Р. по <адрес>. Административный истец считает действия совершенные судебным приставом - исполнителем из ОСП по ВАП У. Р. по <адрес> Мункоевой Л.Б. незаконными, необоснованными и существенно нарушающими права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка по следующим основаниям: В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закон «О судебных приставах»).

В результате произведенных/не произведенных судебным приставом - исполнителем Мункоевой Л.Б. действий были существенно нарушены права Административного Истца и несовершеннолетнего ребенка на материальное обеспечение.

Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также иных принципах, соблюдение которых возложено на судебного пристава-исполнителя, к числу которых отнесен и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

Исходя из положений статей 256 и 441 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике; рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц., государственных и муниципальных служащих», десятидневный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Десятидневный срок обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 441 ГПК РФ Взыскателем не пропущен, поскольку ответ из ОСП по ВАП У. Р. по <адрес> получен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, согласно требованиям ст. 249 ГПК РФ возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), однако гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Как следует из ответа полученного из ОСП по ВАП У. Р. по <адрес> оснований для столь длительного исполнения требований исполнительного документа не представлено. Соответственно, судебный пристав - исполнитель Мункоева Л.Б. действовала незаконно. В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП У. Р. по РБ в вышестоящем порядке подчиненности орган не обжаловались.

В судебное заседание административный истец Сухорукова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

                    В судебном заседании представитель административного ответчика У. по <адрес> Дугарова А.Ц. и судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП У. Р. по <адрес> Базарова Е.Б. исковые требования не признали, суду пояснили, что на принудительное исполнение в ОСП по ВАП 16.01.2017г. из Октябрьского РОСП № поступила нотариально заверенная копия соглашения об уплате алиментов №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Старковой Н.А. о взыскании алиментов на содержание сына Сухорукова А. А., в отношении Сухорукова А. Г. в размере 30% в пользу Сухоруковой Е. А.. Исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю Очировой Б.Б. 18.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Очировой Б.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления полагала, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ начальником — старшим судебным приставом ОСП по ВАП в рамках статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Очировой Б.Б. отменено как незаконное. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мункоевой Л.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое, в соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром. Постановление об определении задолженности по алиментам за предшествующий период вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению определена в сумме <данные изъяты> руб. Полагает, что заявителю стало известно о допущенном нарушении ее прав и законных интересов еще в ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом почтовой доставки в <адрес>, в связи с неполучением ею процессуальных документов: постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Реализуя свое право, заявитель имел возможность явиться в ОСП по ВАП и ознакомиться с материалами исполнительного производства. Факт неполучения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства либо постановления о возбуждении исполнительного производства не мог лишить взыскателя возможности контролировать ход исполнительного производства, поскольку исполнительный документ ею предъявлен для принудительного исполнения лично. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг., даты направления Сухоруковой Е.А. исполнительного документа в <адрес> отдел судебных приставов, заявитель должен был сознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для него последствий, <данные изъяты> не интересовался ходом исполнительного производства, при этом зная о том, что исполнительный документ Октябрьским РОСП № направлен в ОСП по ВАП, копия сопроводительного письма получена заявителем, что подтверждается в административном иске. За весь период нахождения исполнительного документа — с ДД.ММ.ГГГГг., Сухоруковой Е.А. вплоть ДД.ММ.ГГГГ года не подавались ходатайства и заявления, обращения и жалобы, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Препятствия для заявителя по истребованию у судебного пристава-исполнителя необходимых документов в рамках исполнительного производства отсутствовали. Следовательно, по истечению срока ожидания от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель уже мог знать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. В заявлении о возбуждении исполнительного производства имелось ходатайство взыскателя о расчете алиментов. В соответствии с ч. 3 с ч. ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В рассматриваемом случае решение об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства о расчете задолженности по алиментам должно было быть принято судебным приставом-исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом почтовой пересылки, заявителю должно было быть известно о бездействии судебного пристава-исполнителя по не принятию мер в части расчета задолженности по алиментам примерно с середины февраля 2017 года. Таким образом, заявляем о пропуске процессуального срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, определению задолженности по алиментам. Заявитель не приводит доказательства уважительности причин пропуска срока, и не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Срок процессуального обжалования, полагает, следует исчислять с февраля 2017 года, когда судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было быть принято решение о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, в соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства о расчете задолженности по алиментам. В суд заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с значительным пропуском срока. Кроме того, Сухорукова Е.А. обращалась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства, обязании произвести расчет задолженности по алиментам в Советский районный суд г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, заявление ей было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью спора. Поскольку направление заявления в суд с нарушением правил подсудности свидетельствует о незнании законодательства заявителем, считает, данное обстоятельство не является уважительной причиной восстановления срока на обжаловании действий (бездействия) судебных приставов лицу, имеющему представителей. Просит в иске отказать.

                 В судебное заседание истец Сухорукова Е.А., заинтересованное лицо Сухоруков А.Г. не явились, извещены надлежаще.

                          Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

                          Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Жаркова О.А. направила начальнику ОСП по ВАП У. Р. по РБ заявление Сухоруковой Е.А., нотариальное соглашение об уплате алиментов в отношении Сухорукова А.А., копии паспортных данных заявителя и должника, сведения о доходах, опись, почтовый конверт, как ошибочно поступившие.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ У. Р. по <адрес> Очировой Б.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.06.2018г. исполняющим обязанности начальника отдела Д.Б. Ламажаповым в рамках статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2017г. №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ У. Р. по <адрес> Мункоевой Л.Б. от 27.06.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное органом: Старковой Н. А. по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание сына - Сухорукова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно, в отношении должника: Сухорукова А. Г., в пользу взыскателя: Сухоруковой Е.А.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено взыскателю Сухоруковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ

                В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

                На основании ответа из Пенсионного фонда РФ Сухоруков А. Г. работает в <адрес> г. Улан-Удэ. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

                Таким образом, в своей совокупности вышеуказанные действия судебного пристава позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

                В рассматриваемом деле сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

                Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

                Таким образом, в рассматриваемом деле недостижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены, указанным им бездействием.

                    В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Сухоруковой Е. А. к ОСП по ВАП У. по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП У. по РБ Мункоевой Л. Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести перерасчет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Ж.Т. Болотова