Решение по делу № 8Г-35262/2021 [88-5253/2022 - (88-36088/2021)] от 08.12.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5253/2022 (88-36088/2021)

№ дела суда 1-й инстанции 2-142-432/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                      27 января 2022 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции          Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску СНТ «Зеленый бор» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2021 года,

установил:

СНТ «Зеленый бор» обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам за 2019 год в размере 3632 рублей, за 2020 год - в размере 17832 рублей, по целевым взносам за 2020 год - в размере 1600 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1291 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года исковые требования СНТ «Зеленый бор» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, возмещении судебных расходов удовлетворены.

С ФИО1 в пользу СНТ «Зеленый бор» взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2019 и 2020 года в размере 23 064 рублей, по оплате целевых взносов за 2020 год в размере 1 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291 рублей.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2021 года вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления и принять судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В обоснование требований заявитель указывает, что единственным основанием для выдачи членской книжки садоводу является соответствующее решение общего собрания членов товарищества, а поскольку таковое не проводилось после приобретения ФИО1 в собственность земельных участков, книжка последнему была выдана незаконно, членство в СНТ «Зеленый бор» недействительно. Кроме того, ответчик не согласен с размером взыскиваемой суммы в силу имеющихся противоречий решений общих собраний СНТ и Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части установления размеров членских взносов.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, исходил из того, что ответчик является владельцем земельных участков № и №, расположенных по адресу <адрес>, общей площадью 1486 кв.м, оплату взносов в спорный период не производил, размер взносов за спорный период установлен решением общего собрания уполномоченных членов СНТ, которое недействительным в установленном законом порядке не признавалось, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, как и оснований для освобождения от уплаты задолженности за спорный период.

При этом суд не усмотрел в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований довод ответчика о несоблюдении процедуры принятия его в члены товарищества.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019 г., граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Закона).

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При таком положении, с учетом решений общих собраний членов товарищества, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности размера взыскиваемых взносов и неверности расчета спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья