Решение по делу № 2-108/2022 (2-4628/2021;) от 16.09.2021

Дело № 2-108/2022

(43RS0001-01-2021-003696-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лопатиной С.А.,

с участием представителя истцов адвоката Баженовой О.С.,

представителя ответчика ООО «Медэксперт» Годун М.А.,

представителя ответчика ИП Жукова В.Н. – Шильниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова Н. А. и Переваловой Е. В. к ООО «Медэксперт», ИП Жукову В. Н. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Перевалов Н.А. и Перевалова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Медэксперт», ИП Жукову В.Н. о защите прав потребителя, указывая, что {Дата изъята} истцами в ООО «Топ-Тур» согласно договору реализации туристического продукта {Номер изъят} был приобретен тур в ОАЭ в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с проживанием в Ajman Hotel (ex.KempInski Hotel Ajman) 5*, стоимостью 197000 руб., денежные средства были оплачены в полном объеме ООО «Топ-Тур». Согласно электронных билетов, представленных турагентом, время вылета из г. Москвы в Дубай {Дата изъята} в 01:50 по маршруту Москва-Дубай, авиакомпания «Россия». Поскольку истцы проживают в г.Кирове для проезда в г. Москву Переваловым Н.А. был приобретен билет на поезд по маршруту Киров-Москва, стоимостью 9932 руб. На {Дата изъята} для въезда в ОАЭ при прилете в г.Дубай требовался отрицательный ПЦР тест (сертификат), действительный в течении 72 часов с переводом на английский язык. Имея на руках авиабилеты с указанием даты вылета {Дата изъята} и времени вылета 1:50, истцы обратились за оказанием услуги - проведение ПЦР теста на коронавирус к ответчику {Дата изъята} в 8:20, понимая, что на изготовление результатов анализов требуется минимум 24 часа, а также требуется время для поездки из г.Кирова в г.Москву. Результаты теста были необходимы для выезда за пределы РФ в ОАЭ, ввиду чего были переведены на английский язык и {Дата изъята} переданы истцу. По приезду в аэропорт в г.Москве и предъявлении ранее полученных сертификатов {Дата изъята} на стойке регистрации сотрудниками авиакомпании «Россия» было установлено, что в сертификате указана даты получения биоматериала {Дата изъята}, однако, реальная дата получения биоматериала {Дата изъята}, по этой причине истцам было отказано в посадке на самолет, так как срок действия ПЦР-тест не должен превышать 72 часа. В адрес ответчика {Дата изъята} была направлена претензия с требованием возместить следующие убытки: 197000 руб. стоимость туристского продукта, 2800 руб. стоимость ненадлежащее оказанной услуги (ПЦР-теста), 9932 руб. стоимость билетов на поезд по маршруту Киров-Москва, 5018 руб. стоимость билетов на поезд по маршруту Москва-Киров, 1598 руб. стоимость 2-х билетов на Аэроэкспресс по маршруту Внуково-Киевский вокзал-Внуково. Ответом от {Дата изъята} в удовлетворении требований ответчиком было отказано. Просит (с учетом заявления об уточнении требований от {Дата изъята}) расторгнуть договоры об оказании платных медицинских услуг от {Дата изъята}, заключенные между Переваловым Н.А. и ООО «Медэксперт», а также между Переваловой Е.В. и ООО «Медэксперт», взыскать с надлежащего ответчика в пользу Перевалова Н.А. убытки: 197000 руб. стоимость туристского продукта, 2800 руб. стоимость ненадлежащее оказанной услуги (ПЦР-тест), 9932 руб. стоимость билетов на поезд по маршруту Киров-Москва, 5018 руб. стоимость билетов на поезд по маршруту Москва-Киров, 1598 руб. стоимость 2-х билетов на Аэроэкспресс по маршруту Внуково-Киевский вокзал-Внуково, неустойку в размере 2352 руб., начисленную за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также штраф.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.12.2021 по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Жуков В.Н.

В судебное заседание истцы Перевалов Н.А. и Перевалова Е.В. не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов адвокат Баженова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что туроператором было возвращено 9610 руб. 70 коп., просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Медэксперт» Годун М.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым истцами не представлено доказательств того, что они заблаговременно явились на регистрацию рейса и были отстранены именно по причине истекшего срока ПЦР-тест, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, кроме того, ООО «Медэксперт» является ненадлежащим ответчиком, договор об оказании платных медицинских услуг заключен с ИП Жуковым В.Н., просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ИП Жуков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ИП Жукова В.Н. – Шильникова В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым истцами не представлено доказательств того, что они заблаговременно явились на регистрацию рейса и были отстранены именно по причине истекшего срока ПЦР-тест, также не представлено доказательств о том, что на дату вылета {Дата изъята} для въезда в ОАЭ имелось официальное требование (официальный документ) об обязании туристов сдавать ПЦР-тест за 72 часа до вылета. Односторонний отказ авиакомпании в прекращении действия договора воздушной перевозки не подлежит какому-либо возмещению со стороны ответчика. Требования о возмещении стоимости авиабилетов должны быть направлены истцами в адрес авиакомпании, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками Услуга истцам была оказана надлежащим образом, важен процесс ее оказания, а не результат, просила в удовлетворении иска отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Топ-Тур» и АО «Авиакомпания «Россия».

Третье лицо АО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явилось, извещено, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что Переваловы были отстранены от полета рейсом АО «Авиакомпания «Россия» {Номер изъят} Шереметьево-Дубай по причине того, что представленный ими ПЦР-тест на короновирус (COVID-19) имел истекший срок годности, биоматериал был сдан {Дата изъята} – более чем за 72 часа до вылета рейса. Согласно требования ОАЭ – тест должен быть сдан не позднее, чем за 72 часа до вылета последнего прямого рейса в ОАЭ. Неисполнение перевозчиком данных требований влечет за собой отказ пассажиру во въезде, его депортацию и наложение штрафных санкций на Авиакомпанию.

Третье лицо ООО «Топ-Тур» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истцов и ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Переваловым Н.А. и ООО «Топ-Тур» был заключен договор реализации туристического продукта {Номер изъят}, по условиям которого Переваловым Н.А. был приобретен тур в ОАЭ/Аджман в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с проживанием в Ajman Hotel (ex.KempInski Hotel Ajman) 5*, стоимостью 197000 руб., денежные средства были оплачены в полном объеме ООО «Топ-Тур».

Согласно электронных билетов, время вылета из Москвы в Дубай {Дата изъята} в 01 час. 50 мин. по маршруту Москва-Дубай, АО «Авиакомпания «Россия».

Как следует из ответа ООО «Шереметьево Хэндлинг», время плановой регистрации на рейс – с 21 час. 50 мин. до 01 час. 10 мин.

На {Дата изъята} пассажиры, въезжающие в Дубай должны были иметь распечатанную медицинскую справку с отрицательным результатом ПЦР-теста на коронавирус (COVID-19). Тест должен быть сдан не позднее, чем за 72 часа до вылета рейса в Объединенные Арабские Эмираты, с переводом на английский либо арабский язык.

{Дата изъята} с целью проведения ПЦР-теста на короновирус (COVID-19) Перевалов Н.А. и Перевалова Е.В. обратились в медицинский центр «Афло-центр», где между ИП Жуковым В.Н. (исполнитель) и Переваловой Е.В. (потребитель) был заключен договор {Номер изъят}, по условиям которого ИП Жуков В.Н. обязался предоставить потребителю медицинские услуги, а Перевалова Е.В. обязалась оплатить стоимость медицинских услуг.

В соответствии с Актом о приемке оказанных услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} к названному договору заказчику Переваловой Е.В. были оказаны 2 услуги по определению РНК короновируса (2019-nCoV2) в мазке из зева и носа методом ПЦР с учетом забора материала, общей стоимостью 2800 руб.

Стоимость услуг в размере 2800 руб. оплачена Переваловой Е.В. в полном объеме.

Согласно расписки от {Дата изъята} Перевалова Е.В. денежные средства в размере 2800 руб. для оплаты тестов получила от Перевалова Н.А.

Как указали истцы и не оспаривается ответчиком, ПЦТ-тесты были взяты у Переваловой Е.В. и Перевалова Н.А.

{Дата изъята} результаты тестов, переведенные на английский язык, были переданы Переваловой Е.В. Согласно названных результатов ПЦР-тестов на короновирус (COVID-19), дата прохождения тестирования (забора биоматериала) Перевалова Н.А. и Переваловой Е.В. указана как {Дата изъята}. Однако, как указано выше, дата забора биоматериала у Перевалова Н.А. и Переваловой Е.В. – {Дата изъята}.

Как следует из искового заявления и отзыва АО «Авиакомпания «Россия» поскольку представленные истцами ПЦР-тесты на короновирус (COVID-19) имели истекший срок годности, исходя из даты забора биоматериала ({Дата изъята}), то есть более чем за 72 часа до вылета рейса, Переваловы были отстранены от полета рейсом АО «Авиакомпания «Россия» {Номер изъят} Шереметьево-Дубай.

{Дата изъята} Переваловым Н.А. в адрес ООО «Медэксперт» была направлена претензия с требованием возместить убытки в размере 216348 руб., ответом от {Дата изъята} в удовлетворении требований отказано, отказывая в удовлетворении претензии ООО «Медэксперт» указало, что указанная в преамбуле справки дата {Дата изъята} указывается автоматически лабораторной программой и по какой причине произошел сбой программы и дата не сменилась объяснить не имеется возможным.

Доказательств наличие каких-либо договорных отношений между ООО «Медэксперт» и истцами в материалах дела не имеется, вышеуказанный ответ ООО «Медэксперт» не может считаться таковым доказательством.

В связи с чем требования истцов о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг от {Дата изъята}, заключенных с ООО «Медэксперт», удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в результате неверного указания даты забора биоматериала – {Дата изъята} ПЦР-теста на короновирус (COVID-19) истцы были отстранены от полета рейсом АО «Авиакомпания «Россия» FV5733/13.02/2021 Шереметьево-Дубай, в связи с чем Переваловы были лишены возможности въезда в страну ОАЭ, в которой ими был приобретен тур, суд приходит к выводу о том, что истцам ответчиком ИП Жуковым В.Н. была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, в связи с чем в удовлетворении требований истцов, заявленных к ООО «Медэксперт» надлежит отказать.

Учитывая, что договор на оказание медицинской услуги был заключен с ИП Жуковым В.Н., требования истцов о взыскании 2800 руб. стоимости услуги в пользу Перевалова Н.А. подлежит удовлетворению с ИП Жукова В.Н.

Как следует из материалов дела, Перевалову Н.А. на основании его заявления туроператором была возращена часть денежных средств за тур в размере 9610 руб. 70 коп.

Таким образом, в результате ненадлежащего оказания медицинской услуги истцом понесены убытки, связанные с приобретением туристического продукта в размере, с учетом возвращенной суммы, 187389 руб. 30 коп. (197000 руб. – 9610 руб. 70 коп.), которая подлежит взысканию с ИП Жукова В.Н. в пользу Перевалова Н.А.

Кроме того, истцы проживают в г. Кирове Кировской области, в связи с чем, как следует из искового заявления, они понесли расходы по оплате транспортных услуг (железнодорожный транспорт) по маршруту Киров-Москва и обратно в размере 14950 руб.

Однако, как следует из приложенных к исковому заявлению электронных билетов, их общая стоимость составляет 12354 руб. (4167 руб. + 4167 руб. + 2010 руб. + 2010 руб.).

При таких обстоятельствах, с ИП Жукова В.Н. в пользу Перевалова Н.А. подлежит взысканию 12354 руб. убытков, связанных с приобретением железнодорожных билетов по маршруту Киров-Москва и обратно.

Кроме того, как следует из искового заявления, истцы понесли расходы в размере 1598 руб. - стоимость 2-х билетов на Аэроэкспресс по маршруту Внуково-Киевский вокзал-Внуково.

Однако, каких – либо доказательств необходимости несения транспортных расходов по оплате стоимости двух билетов на Аэроэкспресс по маршруту Внуково-Киевский вокзал-Внуково в размере 1598 руб. суду не представлено, как следует из материалов дела, Переваловы должны были вылетать из аэропорта Шереметьево, при таких обстоятельствах требование истцов о взыскании убытков, связанных проездом на Аэроэкспрессе по маршруту Внуково-Киевский вокзал-Внуково в размере 1598 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцы просят взыскать неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2352 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что с претензией в адрес ИП Жукова В.Н. истцы не обращались, ИП Жуков В.Н. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика лишь {Дата изъята}, в связи с чем требование истцов о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2352 руб. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ИП Жукова В.Н. в пользу Перевалова Н.А. подлежит взысканию 199743 руб. 30 коп. убытков (187389 руб. 30 коп. + 12354 руб.).

С учетом того, что ответственность по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, установив, что с претензией в адрес надлежащего ответчика (ИП Жуков В.Н.) истцы не обращались, при том, что договор об оказании платных медицинских услуг от {Дата изъята} был заключен Переваловой Е.В. с ИП Жуковым В.Н., в связи с чем истцы не могли не знать, что исполнителем по договору является ИП Жуков В.Н., в результате чего Жукову В.Н. не была представлена возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, учитывая положения п.4 ст.1, ст.10 ГК РФ, оснований для взыскания с ИП Жукова В.Н. штрафа не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 5194 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Перевалова Н. А. и Переваловой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Жукова В. Н. в пользу Перевалова Н. А. 2800 руб. стоимости услуги, 199743 руб. 30 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части требований, а также в требованиях, заявленных к ООО «Медэксперт» Перевалову Н. А. и Переваловой Е. В. – отказать.

Взыскать с ИП Жукова В. Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 5194 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022.