Решение по делу № 2-1244/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1244/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 02 ноября 2018 года дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Харадиновой Е.Б., Улановой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере №... коп, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком **.**.** был заключен кредитный договор №...ф согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме №... руб. под №... % годовых, сроком погашения до **.**.** Однако, ответчик не исполняет условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей согласно графику. По состоянию на **.**.** образовалась задолженность по кредитному договору в сумме №... руб., из которых: сумма основного долга в размере №... руб., сумма процентов – №... руб., штрафные санкции – №... руб. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Улановой Г.К. был заключен Договор поручительства №...пф от **.**.**. в соответствие с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не было исполнено.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика Улановой Г.К., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Харадинова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Харадиновой Е.Б. заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме №... рублей. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита до **.**.**. Процентная ставка за пользование кредитом в размере №... годовых (****).

С размером кредита и графиком платежей Харадинова Е.Б.. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в договоре и графике платежей (****).

Свои обязательства по выдаче Харадиновой Е.Б. денежных средств в сумме №... рублей ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил в полном объеме, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполнять перестала. Заемщику и поручителю и по месту жительства направлялись требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов и штрафных санкций (****), однако Харадинова Е.Б. не исполнила данные обязательства.

Решением Арбитражного суда ********** от **.**.** АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (****

Определением Арбитражного суда ********** от **.**.** срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев ****

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между банком и Улановой Г.К. **.**.** был заключен договор поручительства. Данным договором поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение денежных обязательств заемщиком по кредитному договору. Поручитель был ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями, о чем свидетельствует подпись в договоре поручительства (****).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчик Уланова Г.К. в судебном заседании от **.**.** заявила ходатайство о снижении размера штрафных санкций по просроченному основному долгу, указывая, что размер штрафных санкций является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору. Исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процента признала в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей.

Данный размер неустойки также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков Харадиновой Е.Б., Улановой Г.К. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере №... рублей, которая состоит из суммы основного долга №... рублей, процентов за пользование кредитом в размере №... рублей, штрафных санкций в размере №... рублей.

Ответчиком Улановой Г.К. в судебном заседании от **.**.** было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Ответчик Харадинова Е.Б. допустила нарушение срока уплаты обязательного платежа установленного Условиями, последний платеж произведен **.**.**, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

Иск предъявлен в суд **.**.**, таким образом истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по госпошлине в №... рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Харадиновой Е.Б., Улановой Г.К. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) солидарно задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в сумме №..., из которых: №... - сумма основного долга, №... – сумма процентов, №... рублей – штрафные санкции.

Взыскать с Харадиновой Е.Б., Улановой Г.К. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме №....

Ответчики вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: судья Т.И. Сараева