Решение по делу № 1-133/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-133/2018 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 27 декабря 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимых Краснова А.И., Иванова И.Ю.,

защитников - адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

потерпевшего П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Краснова А. И., <.....>,

Иванова И. Ю., <.....>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Краснов А.И. и Иванов И.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 21 часа 00 минут, Краснов А.И. и Иванов И.Ю. находились в закусочной <.....>, расположенной по адресу: <адрес>, где увидели ранее незнакомого им П.А.Н., который приобретал и употреблял спиртные напитки в закусочной, расплачиваясь при этом наличными денежными средствами. Иванов И.Ю. и Краснов А.И. решили, что у П.А.Н. при себе имеются денежные средства, и у них возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, а именно куртки с находящимся в ней имуществом в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив при этом роли. Согласно распределения преступных ролей, после того как закусочная закроется, и П.А.Н. выйдет на улицу, Иванов И.Ю. и Краснов А.И. должны были подойти к П.А.Н., после чего Иванов И.Ю. должен был уронить П.А.Н., то есть применить к нему насилие, а затем вместе с Красновым А.И. должны были снять с последнего куртку с находящимся в ней имуществом, тем самым открыто похитить их. Реализуя свой преступный умысел, <дата> в вечернее время, точное время следствием не установлено, Иванов И.Ю. и Краснов А.И. вышли из закусочной, сели в автомашину марки <.....> и, находясь в непосредственной близости с закусочной, стали ожидать, когда закусочная закроется и П.А.Н. выйдет на улицу, чтобы совершить в отношении него задуманное противоправное деяние.

<дата> около 23 часов закусочная <.....>, закрылась и П.А.Н. вышел на улицу. Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 23 часов 10 минут, Иванов И.Ю. и Краснов А.И. вышли из автомашины, и не ставя в известность о своих преступных намерениях находящихся в непосредственной близости от закусочной своих знакомых В.Ю.П. и В.А.Е., подошли к П.А.Н., находящемуся на крыльце закусочной <.....>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределенных преступных ролей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и материального ущерба гражданину и желая наступления таких последствий, Иванов И.Ю. усилиями рук повалил П.А.Н. на землю, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Иванов И.Ю. и Краснов А.И., действуя согласованно, осознавая, что их действия носят открытый для П.А.Н. и находящихся в непосредственной близости от происходящего В.Ю.П. и В.А.Е., характер, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, удерживая П.А.И., сняли с него следующее имущество: куртку, стоимостью <.....>, с находящимися в ней кошельком стоимостью <.....>, денежными средствами в сумме <.....>, мобильным телефоном марки «LEXAND» стоимостью <.....>, а также наручные часы стоимостью <.....>. Открыто похитив вышеуказанное имущество, Иванов И.Ю. и Краснов А. И. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.Н. материальный ущерб на общую сумму <.....>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ Краснов А.И. и Иванов И.Ю. с участием своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Краснов А.И. и Иванов И.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласились, свою вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанных ходатайств они осознают, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

В судебном заседании защитники-адвокаты Майорова Л.Г. и Латыпова И.Н. ходатайства подсудимых поддержали, подтвердили их доводы о добровольном заявлении ходатайств после консультации с защитой, подсудимым защитой разъяснен характер и последствия заявленных ходатайств.

Потерпевший П.А.Н. согласен на рассмотрение дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб подсудимыми ему возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет, строго наказывать их не желает, поскольку простил их.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленных подсудимыми и поддержанных защитой ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и что указанные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитой, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимыми и поддержанное их защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимых Краснова А.И. и Иванова И.Ю. установленной и квалифицирует их действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хище­ние чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимым Краснову А.И. и Иванову И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, роли каждого из них в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми Красновым А.И. и Ивановым И.Ю. относится к категории умышленных тяжких преступлений. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Краснов А.И. согласно характеристикам (т. 1 л.д. 82, 83) по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, <.....>, согласно копии паспорта (т. 1 л.д. 75-76), имеет постоянное место жительства, согласно копии удостоверения (т. 1 л.д. 77-78) является <.....>, согласно сведений из ГБУ РМЭ «<.....> ЦРБ» (т. 1 л.д. 81) на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, согласно требованиям ИЦ МВД РМЭ, ОСК (т. 1 л.д. 79, 80) не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Иванов И.Ю. согласно характеристики (т. 1 л.д. 84) по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно соседями, согласно копии паспорта (т. 1 л.д. 68-71), имеет место жительства, согласно сведений из ГБУ «<.....> ЦРБ» (т. 1 л.д. 74) на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, согласно требованиям ИЦ МВД РМЭ, ОСК (т. 1 л.д. 72, 73) не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Суд, на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых – совершение ими преступления впервые, полное признание ими вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, их добровольные явки с повинной (т. 1 л.д. 20, 22), их молодой возраст, полное и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие постоянного места жительства, у Краснова А.И. наличие места учебы, удовлетворительные характеристики, их надлежащее поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Краснову А.И. и Иванову И.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимых Краснова А.И. и Иванова И.Ю. установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельство, в том числе и предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении им наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как, в отношении подсудимых применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Краснову А.И. и Иванову И.Ю. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе принудительных работ.

Обсудив указанные виды наказаний, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Красновым А.И. и Ивановым И.Ю. умышленного корыстного тяжкого преступления, способа и обстоятельств совершенного ими преступления, имеющего повышенную общественную опасность, учитывая роль каждого в совершенном преступлении, а также сведения о личности подсудимых, оснований для назначения им вида наказания, не связанного с лишением свободы не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым Краснову А.И. и Иванову И.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Краснова А.И. и Иванова И.Ю., в отсутствии отягчающих, принимая во внимание сведения о личности подсудимых, которые осознали противоправность своего поведения, имеют постоянное место жительства, наличие места учебы у Краснова А.И., которые полностью возместили причиненный материальный ущерб потерпевшему, суд пришел к выводу о возможности исправления их без реального отбывания наказания, то есть с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению осужденных.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым Краснову А.И. и Иванову И.Ю. положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено, и их не имеется.

По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При определении наказания Краснову А.И. и Иванову И.Ю. судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимыми преступления, роли каждого из них в совершенном преступлении.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, находит основное наказание достаточным для исправления осужденных.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденных, о судьбе вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Подсудимые Краснов А.И. и Иванов И.Ю. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении них не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимых Краснова А.И. и Иванова И.Ю. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краснова А. И. и Иванова И. Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Краснову А.И. и Иванову И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Краснова А.И. и Иванова И.Ю. на время испытательного срока обязанности: обоим не менять постоянного места жительства, Краснову А.И. место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц каждому являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Краснову А.И. и Иванову И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: перечисленные в постановлениях о возвращении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109), о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 187) – оставить по принадлежности у законных владельцев; два CD-R диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Краснова А.И. и Иванова И.Ю. от оплаты юридической помощи освободить. <.....>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Л. Коньков