Решение по делу № 2-303/2022 (2-2238/2021;) от 30.11.2021

                                                                                                                                                                                                                                                       Дело № 2-303/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                           14 марта 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Яковлевой К.Н.,

с участием представителя истца Бословяк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.Н. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права собственности на гараж общей площадью 36,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> указав, что данный гараж принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрировать которое во внесудебном порядке не представляется возможным (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом (л.д. 79), не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку своего представителя по доверенности (л.д. 31-32).

Представитель истца Бословяк О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика - Администрации города Смоленска и третьего лица - ГСК «Лебедь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений на иск не представили (л.д. 60 оборот, 77-78, 80).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено и никем не оспаривается, что Николаев В.Н. является членом ГСК «Лебедь», владеет гаражом № по <адрес>. Задолженности в ГСК «Лебедь» не имеет (л.д. 5).

По данным БТИ указанный гараж общей площадью 36,6 кв.м поставлен на учет за Николаевым В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Права в установленном законом порядке на гараж не зарегистрированы (л.д. 8).

Согласно заключению ООО «Параллель» № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое здание - гараж с количеством этажей - 2, в том числе подземных - 1 этаж, подвал, площадью здания 36,6 кв.м, поставленный на государственный кадастровый учет под кадастровым №, прочно связанный с землей, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, соответствует требованиям технических регламентов: объемно-планировочным и конструктивным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим, действующим на территории РФ, в том числе: Ведомственным строительным нормам ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей», Своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федеральному закону от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральному закону от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилам землепользования и застройки города Смоленска. Объект соответствует характеристикам недвижимых вещей, трактуемых ст. 130 ГК РФ. Ввиду того, что обследованием не установлено деформаций, трещин и прочих дефектов, все конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, следует, что объект недвижимого имущества пригоден для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, соответствует техническим регламентам надежности и безопасной эксплуатации объекта. Объект соответствует требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. Ущемления прав третьих лиц не усматривается (л.д. 33-58).

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, так как оно выполнено организацией, имеющей соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 55-56).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, оценив их, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на день обращения в суд соответствует установленным требованиям. Возражений по поводу иска не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Николаевым В.Н. право собственности на гараж площадью здания 36,6 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> гараж №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022г.