Решение от 09.11.2022 по делу № 2-3082/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-3082/2022

УИД: 50RS0044-01-2022-004314-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием:

представителя истца ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН 1027700096280, ИНН 7702038150) Улюмджиева М.И., действующего на основании доверенности от 19.04.2022 № ИЮ-12/585,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к Марковцу Денису Игоревичу о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Марковца Д.И. упущенную выгоду в размере 437001,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7570,01 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.08.2021 по адресу: г. Москва, Овчинниковская наб., произошло столкновение автомобиля с государственным регистрационным <номер> с трамваем <номер>, в результате чего на маршрутах № А, 3, 39 было задержано (отменено) в общей сложности 17 рейсов. Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса г. Москвы, в виде упущенной выгоды в размере 437 001,15 руб. В соответствии с постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 31.08.2021 рассматриваемое происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований ПДД в результате чего Марковец Д.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ. Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 31.08.2021 актом о вынужденном простое трамваев от 31.08.2021, сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 01.09.2021 № УД-22-796/21-147 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 31.08.2021. Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в обще сложности 17 трамваев на маршрутах № А, 3, 39, что подтверждается сведениям предоставленными Единым диспетчерским центром метрополитена. Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 <номер>-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.12.2021 <номер>-ТД. Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

Представитель истца ГУП "Московский метрополитен" по доверенности Улюмджиев М.И. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Марковец Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчику известно о нахождении данного гражданского дела в производстве суда, он знакомился с материалами дела 22.09.2022, что следует из отметки на справочном листе. В судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Серпуховского городского суда в установленном законом порядке ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на 09.11.2022 года судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Терехова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила отложить слушание дела ввиду отсутствия у судов технической возможности проведения судебного заседания по ВКС.

По ходатайству представителя ответчика в Оренбургский областной суд и Ленинский районный суд г. Оренбурга были направлены заявки на организацию ВКС, на которые был получен ответ об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания путем использования ВКС 09.11.2022.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях 27 марта 2018 года № 716-0 и от 23 ноября 2017 года № 2660-0 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть статьи 155.1). Данная норма предусматривает дополнительный способ участия судебном заседании. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, реализация прав лиц, участвующих в деле, участвовать в судебном заседании при помощи системы видеоконференц-связи зависит от наличия технической возможности такого участия.

Учитывая отсутствие технической возможности проведения судебного заседания посредством ВКС для участия в нем представителя ответчика, принимая во внимание, что представитель ответчика ранее давал объяснение суду по существу заявленных требований, а иных документов стороной истца в обоснование требований представлено не было, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Терехова О.Ю. поддержала письменные возражения в которых указала, что 31.08.2021года по адресу г. Москва, Овчиниковская наб., произошло ДТП, которое ответчик не оспаривает. Истец указывает что, в результате ДТП на маршрутах № А, 3,39 было задержано в общей сложности 17 рейсов. Однако, из предоставленных расчетов и средств ГУП «Московский Метрополитен» данные рейсы были лишь задержаны, следовательно, истцом небыли получены средства лишь за время простоя трамваев. Расчет, является приблизительным, завышенным и не обоснованным. Истцом не предоставлено сравнительной информации, отсутствует информация о данных выручки получаемой в промежуток времени с 10-00 до 11 -00 в будние дни в течение месяца до и после указанного ранее происшествия, отсутствуют, отсутствуют статистические данные об интервалах движения данных трамваев, за 2020-2022 год данные об интервалах выхода данных трамваев на маршрут. Размер убытков метрополитена по расчету ответчика составляет 1788,04 х 53,58(Нормативна» стоимость перевозки пассажира) = 95 803,18 руб. (л.д. 37-38,75-77).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу статья 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 09.11.1968 г), ратифицированной Российской Федерацией, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортные средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что 31.08.2021 31.08.2021 по адресу: г. Москва, Овчинниковская наб., произошло столкновение автомобиля <номер> под управлением ответчика с трамваем <номер>.

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 31.08.2021 установлено, что дорожное происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований ПДД в результате чего Марковец Д.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 15). Указанное постановление ответчиком не оспорено.

Из акта о вынужденном простое трамваев от 31.08.2021 и сведений, полученными к Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 01.09.2021 № УД-22-796/21-147 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 31.08.2022 следует, что в результате ДТП произошло столкновение автомобиля с государственным регистрационным <номер> с трамваем <номер>, в следствие чего было внепланово прекращено движение пассажирских поездов (вагонов) трамвая по маршрутам NN, в общей сложности 17 рейсов (л.д. 14,16,17).

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 17.02.2021 <номер>, <номер>, <номер> инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен» (л.д. 11-13).

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

Противоправные действия ответчика привели к убыткам для ГУП "Московский метрополитен" в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Размер ущерба рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23 апреля 2021 г № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве"), а также с учетом нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 31 декабря 2021 г N 740-ТД (л.д. 21-24,25).

Контррасчет ответчика не может быть принят судом, его доводы основаны на неверном толковании порядка расчета. В связи с чем доводы ответчика о том, что в расчете указаны округленные данные расчета потерянных рейсов судом отклоняются.

Представленный истцом расчет судом проверен, он соответствует Порядку определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети города Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, проверен судом, признан обоснованным.

Время вынужденного простоя семнадцати рейсов - с 10.12 до 10.28 31.08.2022 установлено соответствующим актом, истцом учтен коэффициент рабочего дня 0, 7, а также коэффициент сменяемости пассажиров от 2,21 до 3,3 за один рейс. Время задержки рейсов представлено в соответствующей таблице (л.д. 19-20). Истцом учтена модель трамвая - по 260 и 187 мест максимум.

Информация о ДТП, о задержке трамваев и затруднении движения личного транспорта подтверждается также ЦОДД по г. Москве (л.д. 18).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика как причинителя вреда, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, выразившимися в нарушении нормальной работы трамвайной сети города Москвы, срыве графика движения трамваев.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые ГУП "Московский метрополитен" получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований освободить ответчика от имущественной ответственности, возложить ее на иных лиц, а также для снижения размера заявленной к взысканию суммы не усматривается.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7570 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 437001 ░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7570 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 444571 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.