Решение по делу № 2-3030/2018 от 06.02.2018

копия

дело № 2-3030/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.

представителя ответчика/встречного истца Елохиной М.С. – Харлак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Елохиной А6 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Елохиной А5 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратились в суд с исковым заявлением к Елохиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 09.09.2014 г. между Банком и Елохиной М.С. (Заемщик) заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме № МОРРВ520S14090804004, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 456 000 рублей. Согласно условиям Соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере 44 000 рублей. Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств сумма задолженности по кредиту Елохиной М.С. перед Банком составляет 1286 237, 07 руб., а именно 1 181 193,24 руб. – просроченный основной долг, 97 154,92 руб. – начисленные проценты, 7888,91 руб. – штрафы и неустойки. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 631 рубль 19 копеек.

Ответчик Елохина М.С. обратилась в суд со встречными требованиями к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора № МОРРВ520S14090804004 от 08.09.2014 г. ничтожным, применении последствий недействительности сделки, мотивировав свои требования тем, что оспариваемый договор не заключала, а имеющиеся в документах подписи ей не принадлежат и выполнены посторонним лицом.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик/встречный истец Елохина М.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Харлак Д.С., которая в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (далее - Общие условия), настоящие общие условия и Анкета-заявление подписанная Клиентом, составляют предложение (оферту) Клиента Банку на заключение Соглашение о кредитовании. Банк может акцептировать предложение (оферту) путем зачисления суммы Кредита на Текущий счет, Текущий потребительский счет или Текущий кредитный счет Клиента, потребительский счет Клиента в Банке. Соглашение о кредитовании считается заключенным между Сторонами с даты зачисления суммы кредита на указанный Клиентом счет.

В материалы дела истцом представлена анкета-заявление от 08.09.2014 года на получение кредита наличными, подписанная от имени ответчика Елохиной М.С. Согласно уведомлению Банка об индивидуальных условиях предоставления кредита наличными, подписанному от имени Елохиной М.С., Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 456 000,00 рублей под 25,49 % годовых, с ежемесячным внесением платежей 15 числа каждого месяца в размере 44 000 рублей. Кроме того, 09.09.2014 г. Банк акцептовал предложенную оферту путем зачисления на счет № 40817810404560070765, открытый на имя ответчика в Банке, суммы кредита в размере 1 456 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента Соглашению о кредитовании присвоен № МОРРВ520S14090804004.

Ответчик/встречный истец Елохина М.С. отрицает факт подписания вышеуказанных документов и получения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом ставился вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем у ответчика Елохиной М.С. были получены экспериментальные и свободные образцы почерка, а у истца запрошены оригиналы кредитного досье и расписок в получении банковских карт для проведения по ним экспертизы.

Однако от АО «Альфа-Банк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором было указано, что Банк считает проведение почерковедческой экспертизы нецелесообразным, поскольку по результатам внутренней проверки истцом установлено, что подписи от имени Елохиной М.С. в Анкете-Заявлении на получение кредита наличными, в заявлении на выпуск кредитной карты, согласии на обработку персональных данных и получения кредитного отчета, заявлении заемщика, индивидуальных условиях МОРРВ520S14090804004 от 09.09.2014 года и двух расписках в получении банковских карт от 09.09.2014 года и 16.09.2014 года выполнены не Елохиной М.С.

Таким образом, истец признал факт того, что Елохиной М.С. не заключала с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № МОРРВ520S14090804004 от 09.09.2014 года.

Следовательно, кредитный договор № МОРРВ520S14090804004 от 09.09.2014 года является незаключенным в связи с отсутствием волеизъявления одной из сторон на его заключение, а также не влечет каких-либо юридических последствий для сторон, в том числе виде взысканий процентов, штрафов и неустоек.

Кроме того, стороной истца также не доказано и получение ответчиком денежных средств в размере 1456000 рублей, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования Елохиной М.С. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора № МОРРВ520S14090804004 от 09.09.2014 года ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как указывалось выше, кредитный договор между сторонами не заключался, вследствие чего он не может быть признан ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к Елохиной А7 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1286237 рублей 07 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 631 рубль 19 копеек отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Елохиной А9 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора № МОРРВ520S14090804004 от 09.09.2014 года ничтожным и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных